REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg Hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-356/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZI, zbog prekršajnog djela iz čl. 51. st. 1. i st. 3. Zakona o energiji (NN 120/12, 14/14, 95/15, 102/15, 68/18), po optužnom prijedlogu HEP, Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac, br. 4017/1110/GL od 6. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. kolovoza 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i ĐI rođ. ĐI, rođen **.**.1992., s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, osnovna škola, nezaposlen, korisnik socijalne pomoći u iznosu od oko 700,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj, ne vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što

dana 1. veljače 2023. kao podstanar, na adresi u [adresa] nije dozvolio isključenje tj. kao fizička osoba onemogućio ovlaštene radnike HEP - Operatora distribucijskog sustava d.o.o., DP Elektra Karlovac, Službe za terenske aktivnosti ŽI i II da izvrše isključenje mjernog uređaja energetskog subjekta a krajnjem kupcu KI iz [adresa], kojem je temeljem čl. 106. st. 2. i čl. 109. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom trebala biti obustavljena isporuka električne energije, isključenjem mjernog uređaja dana 1. veljače 2023. i to na zahtjev opskrbljivača zbog duga na ime potrošene energije,

da bi postupio protivno odredbi čl. 40. st. 3. Zakona o energiji,

čime bi učinio prekršaj kažnjiv čl. 51. st. 3. u svezi s st. 1. istog Zakona, pa mu se uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26– u daljnjem tekstu PZ-a),

primjenjuje

opomena

II. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik je oslobođen plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj HEP, Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac, pod brojem br.4017/1110/GL od 6. ožujka 2024., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika ZI zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude, te proveden žurni prekršajni postupak.

1.1. Sud je dana 28. kolovoza 2024. donio presudu kojom je odbio optužbu tužitelja te je po žalbi istih Visoki prekršajnog suda RH u Zagrebu pod brojem Ppž- 9559/2024 prihvatio žalbu osnovanu, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio sud na ponovno suđenje.

2. Na ročištu dana 19. kolovoza 2026. okrivljenik ZI iznio je obranu te izjavio da djelomično priznaje navode iz optužnog prijedloga i djelomično se smatra krivim. Potvrđuje da je na adresi [adresa] u [adresa] bio podstanar u kući vl. KI, da su kritičnog dana pristupili dvojica ovlaštenih radnika HEP-a kako bi izvršili isključenje mjernog uređaja energetskog subjekta zbog duga, tj. neplaćanja električne energije. Dalje navodi da je kontaktirao vlasnika KI koji mu je rekao da potpiše zapisnik kako ne bi došlo do isključenja struje. Potpisao je izjavu na zapisnik da ne dozvoljava isključenje iako mu je sad žao što prije potpisa istu nije pročitao. Dodao je da je bio podstanar oko godinu i dva mjeseca na istoj adresi, da je svoje obveze redovito plaćao kao i struju i moguće je dug nastao davno prije. Dalje, okrivljenik ističe da nije zaposlen, da je otac troje maloljetne djece, da supruga nije zaposlena, da su korisnici socijalne pomoći i preživljavaju skupljajući sekundarne sirovine.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid u radni nalog br. 4401644344 (list br. 2- 3), obavijest počinitelju prekršaja KI (list br. 4), presudu Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajni odjel, br. Pp-622/23024, rješenje VPS-a RH, br. Pž- 9559/24 te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 1. srpnja 2026. (list br. 19), te dokazao da je okrivljenik ZI počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

4. Naime, nesporna je činjenica da je okrivljenik ZI kritične zgode potpisao izjavu da ne dozvoljava isključenje električne energije. Nesporna je činjenica da je na istom mjernom uređaju nastao dug zbog neplaćanja električne energije u vrijeme dok je okrivljenik u istoj nekretnini a koja je u vl. KI bio podstanar. Nadalje, okrivljenik ZI u obrani izrekom je potvrdio da je potpisao izjavu da ne dozvoljava isključenje mjernog uređaja na navedenoj adresi a koja izjava se tumači kao onemogućavanja isključenja mjernog uređaja ovlaštenim djelatnicima HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o., DP Elektra Karlovac.

4.1. Stoga, iako okrivljenik ističe da se smatra djelomično odgovornim, sud je utvrdio njegovu u odgovornost u cijelosti tj. postupanje istog protivno odredbi čl. 40. st. 3. Zakona o energiji koji propisuje: "Pravne i fizičke osobe dužne su energetskom subjektu omogućiti pristup mjernim uređajima koji se nalaze na njihovim nekretninama te ne smiju sprječavati energetskog subjekta da isključi mjerne uređaje ili druge uređaje energetskog sustava".

4.2. Iz citirane zakonske odredbe nedvojbeno proizlazi da navedeni prekršaj može počiniti samo osoba koja sprječava energetskog subjekta da isključi mjerni uređaj koji se nalazi na njezinoj nekretnini a što je okrivljeni ZI učinio dana 1. veljače 2023. i time ostvario obilježja istog prekršaja.

5. Sud je prema okrivljeniku primijenio opomenu kao mjeru upozorenja a pritom cijenio činjenicu da do sad nije osuđivana osoba za ovu vrstu prekršaja, da je teškog imovnog stanja jer je nezaposlen a otac troje mlt. djece i uzdržava se od povremenog rada. Slijedom tako utvrđenih okolnosti i činjenicu da sud nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti prema istom je primijenio opomenu kao mjeru upozorenja vjerujući da će se istom postići kako specijalna tako i generalna prevencija.

6. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade paušalnih troškova postupka, jer je teškog imovnog stanja i plaćanjem istih dodatno bi se otežala njegova egzistencija.

U Karlovcu, dana 19. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, preporučenom pošiljkom a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku, ZI,

2. tužitelju, HEP d.o.o., Elektra Karlovac,

3. spis.