Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1027/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐM, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-1/5265, urbroj: 511-07-31-26-1 od 26. ožujka 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 19. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VM i OM, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju grafički tehničar pripreme, oženjen, otac troje, zaposlen, mjesečna primanja 1.300,00 eura, vlasnik kombi vozila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 26. ožujka 2026. u 1,53 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 2 kao vozač teretnog automobila marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 2,04 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom 6820 Dräger serijskog broja ARLA 0371,

dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 750,00 eura

(slovima: sedamsto pedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a u koju će se uračunati vrijeme mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje određeno naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Osijek, broj: 1075912350 od 26. ožujka 2026. u trajanju od 26. ožujka 2026. u 1,57 sati do 26. ožujka 2026. u 13,57 sati.

V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljenik ĐM je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 19. kolovoza 2026. osporio počinjenje prekršaja, odnosno činjenicu da je upravljao teretnim automobilom navedenog događaja pod utjecajem alkohola te istaknuo da je spavao u parkiranom automobilu i da nije s istim upravljao, odnosno vozio ga. Nadalje, istaknuo je da su ga policijski službenici zatekli dok je sjedio u parkiranom automobilu te je čekao da netko dođe po njega, a ne spori činjenicu da je toga dana konzumirao alkohol. Nadalje, istaknuo je da je od parkirališta iza benzinske postaje INA dovezao nekakvih 100 m do INE i odlučio stati, odnosno ne upravljati dalje vozilom na cesti i tu je ostao parkiran. Zamolio je sud, u slučaju da utvrdi njegovu odgovornost, za ublažavanjem kazne i zaštitne mjere jer mu vozačka dozvola treba za obavljanje posla kao pomoćnog građevinskog radnika s obzirom da odlazi po druge kolege i odvozi ih na posao te odlazi u nabavku materijala sa službenim kombi vozilom firme. Također, istaknuo je da je njegova supruga nezaposlena i žive od njegovih primanja.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 26. ožujka 2026. (list spisa 7), naredbu o određivanju mjere opreza od 26. ožujka 2026. (list spisa 8) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 17. kolovoza 2026. (list spisa 9 i 10).

5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 26. ožujka 2026. u 1,53 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 2 kao vozač teretnog automobila marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 2,04 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom 6820 Dräger serijskog broja ARLA 0371.

6. Naime, iz obrane okrivljenika proizlazi kako je navedenog događaja upravljao teretnim automobilom, odnosno dovezao se od parkirališta do benzinske postaje INA na udaljenosti od 100 metara, a prilikom čega je odlučio stati i ostati parkiran. Iz njegove obrane nesporno proizlazi da je upravljao vozilom, odnosno da je pokrenuo vozilo koje se kretalo na određenoj udaljenosti, a dok je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 26. ožujka 2026. razvidno da je navedenog događaja konzumirao alkohol pri čemu mu je alkometrom 6820 Dräger serijskog broja ARLA 0371 utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 2,04 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Sud je navedeni zapisnik ocijenio autentičnim i objektivnim te ga je u cijelosti prihvatio kao i preostalu pročitanu materijalnu dokumentaciju. Slijedom navedenog, utvrđena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je odlučeno kao u izreci ove presude.

7. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, odnosno da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelja i njegovo buduće ponašanje. Sud je ocijenio kako je izricanje navedene novčane kazne ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. S obzirom na to da je od počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 86/2026) sud je sukladno čl.21. prema okrivljeniku primijenio odredbe Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) jer je u trenutku stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona već bio podnesen prigovor protiv prekršajnog naloga.

9. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koju predlaže tužitelj, jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Sud je ocijenio da je navedena zaštitna mjera u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i stupnjem počiniteljeve opasnosti, odnosno da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Također, radi se o okrivljeniku koji je, unatoč prekršajnoj nekažnjavanosti, kao odrasla osoba s položenim vozačkim ispitom mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Navedena zaštitna mjera dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu. Nadalje, okrivljeniku je uračunato vrijeme mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje određeno naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Osijek, broj: 1075912350 od 26. ožujka 2026. u trajanju od 26. ožujka 2026. u 1,57 sati do 26. ožujka 2026. u 13,57 sati.

10. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

11. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj:18/23), s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.

U Osijeku 19. kolovoza 2026.

Sutkinja

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.