REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: Usi-8/2024-11
Osijek, Vukovarska cesta 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u predmetu predlagateljice izvršenja ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Dražen Štivić, odvjetnik u Županji, Veliki kraj 54, kao zakonske nasljednice iza pok. ČK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv obveznika izvršenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa UK, službena osoba, radi prava iz mirovinskog i invalidskog osiguranja, u povodu izvršenja presude, 19. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se zahtjev za izvršenje presude ovoga suda poslovni broj: Us I - 427/2022-8 od 6. rujna 2022.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I – 427/2022-8 od 6. rujna 2022. (u toč. I. izreke) poništeno je rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 140-02/21-03/06459009031, URBROJ: 341-99-06/2-21-9104 od 2. ožujka 2022. i rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku KLASA: UP/I 140-02/21-03/06459009031, URBROJ: 341-12-06/2-21-26884 od 26. studenog 2021., te je predmet vraćen na ponovni postupak.
2. Predlagateljica izvršenja podnijela je ovome sudu zahtjev za izvršenje navedene presude, 28. studenog 2024., iz članka 155. Zakona o Upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24), predlažući da sud poništi rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područna služba u Osijeku, KLASA: UP/I-140- 02/2403/06459009031, URBROJ: 341-12-06/2-24-27064 od 4. studenoga 2024., doneseno u izvršenju citirane presude ovoga suda; da sud naloži Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Područnoj službi u Osijeku da u roku od 60 dana izvrši citiranu presudu ovoga suda, broj Us I-427/2022–8 od 6. rujna 2022. prema pravnom shvaćanju i primjedbama suda navedenim u presudi; a ako tijelo nadležno za izvršenje bez opravdanih razloga ne donese novu odluku u roku koji je određen ovom presudom da sud čelniku nadležnog javnopravnog tijela odnosno predstojniku Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnoj službi u Osijeku rješenjem izrekne novčanu kaznu u iznosu do 5% prosječne godišnje bruto plaće ostvarene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini, uz prijetnju izricanja daljnjih novčanih kazni unutar utvrđenog raspona do 30% prosječne godišnje bruto plaće ostvarene u Republici Hrvatskoj u prethodnoj godini sve dok tijelo nadležno za izvršenje ne donese novu odluku u izvršenju presude.
3. Navedeni zahtjev dostavljen je na odgovor obvezniku izvršenja koji je u odgovoru na zahtjev naveo da je u ponovnom postupku u cijelosti postupio prema presudi ovoga suda poslovni broj Us I – 427/2022-8 od 6. rujna 2022., koje postupanje iscrpno opisuje. Obveznik izvršenja naveo je da je Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, u povodu izjavljene žalbe predlagateljice izvršenja protiv citiranog rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područna služba u Osijeku, KLASA: UP/I-140- 02/2403/06459009031, URBROJ: 341-12-06/2-24-27064 od 4. studenoga 2024., donio rješenje KLASA: UP/II 140-02/24-03/06459009031, URBROJ: 341-99-06/2-24- 7279 od 16. prosinca 2024., kojim je žalba predlagateljice izvršenja odbijena kao neosnovana.
4. Predlagateljica izvršenja se na upit suda odustaje li od prijedloga za izvršenje očitovala podneskom od 18. ožujka 2025. u kojemu je navela da ne povlači prijedlog za izvršenje.
5. Dakle, nakon dostavljanja zahtjeva za izvršenje presude ovoga suda poslovni broj Us I – 427/2022-8 od 6. rujna 2022., Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, u povodu izjavljene žalbe predlagateljice izvršenja protiv citiranog rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područna služba u Osijeku, KLASA: UP/I-140- 02/2403/06459009031, URBROJ: 341-12-06/2-24-27064 od 4. studenoga 2024., donio je rješenje KLASA: UP/II 140-02/24-03/06459009031, URBROJ: 341-99-06/2- 24-7279 od 16. prosinca 2024., kojim je žalba predlagateljice izvršenja odbijena kao neosnovana. Protiv navedenog drugostupanjskog rješenja predlagateljica izvršenja je pokrenula upravni spor u ovome sudu, pod poslovnim brojem Us I – 6/2025.
6. Nadalje, sud je presudom poslovni broj Us I – 6/2025-258 od 14. srpnja 2026. odbio tužbeni zahtjev tužiteljice (ovdje predlagateljice izvršenja) radi oglašavanja ništavim rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/24-03/06459009031, URBROJ: 341-99-06/2-24-7279 od 16. prosinca 2024. i radi oglašavanja ništavim rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku, KLASA: UP/I-140-02/24-03/06459009031, URBROJ: 341-12-06/2-24-27064 od 4. studenoga 2024. (toč. I. izreke); odbio je kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/24-03/06459009031, URBROJ: 341-99-06/2-24-7279 od 16. prosinca 2024. i radi poništenja rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku, KLASA: UP/I-140-02/24- 03/06459009031, URBROJ: 341-12-06/2-24-27064 od 4. studenoga 2024. (toč. II. izreke); odbio je kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadu troška spora (toč. III. izreke); odbio je kao neosnovan tužbeni zahtjev za utvrđenje diskriminacije, te je utvrdio da tuženik nije povrijedio pravo tužiteljice (kao i prednika tužiteljice) na jednako postupanje, prema odredbama Zakona o suzbijanju diskriminacije i odbio je kao neosnovan i zahtjev za isplatom neimovinske štete uzrokovane povredom prava na jednako postupanje u iznosu od 3.000,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama (toč. IV. izreke) .
7. Odredbom članka 152. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24 i 39/26, dalje: ZUS) propisano je da ako tuženik odnosno tijelo nadležno za izvršenje u izvršenju presude ne donese novu odluku u roku koji je određen presudom ili donese odluku koja je protivna izreci presude, pravnom shvaćanju ili primjedbama suda, tužitelj može sudu koji je donio presudu podnijeti zahtjev za izvršenje presude. Ako je presudom naložena isplata, izvršenje se provodi u ovršnom postupku pred nadležnim tijelom.
8. Nadalje, člankom 155. stavak 1. ZUS-a propisano je da ako tuženik odnosno tijelo nadležno za izvršenje u izvršenju presude donese novu odluku koja je protivna izreci presude, pravnom shvaćanju ili primjedbama suda, sud će nakon primitka odgovora na zahtjev za izvršenje ili isteka roka za dostavu odgovora na zahtjev za izvršenje, presudom bez održavanja rasprave poništiti odluku koja je donesena protivno izreci presude, pravnom shvaćanju ili primjedbama suda i naložiti tuženiku odnosno tijelu nadležnom za izvršenje da u određenom roku izvrši presudu.
9. Odredbom članka 156. stavak 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbiti zahtjev za izvršenje ako se zahtjev odnosi na tijelo koje nije obveznik izvršenja presude ili ako je zahtjev neosnovan zbog drugih razloga.
10. Na temelju analize presude ovoga suda poslovni broj Us I – 427/2022-8 od 6. rujna 2022. i naknadno provedenog upravnog postupka (razvidnog iz spisa ovoga suda poslovni broj Us I – 6/25) sud je utvrdio da je u ponovnom postupku u cijelosti postupljeno prema uputama i pravnim shvaćanjima iznesenim u navedenoj presudi.
11. Slijedom navedenoga sud je na temelju članka 156. stavak 2. ZUS-a, odbio zahtjev za izvršenje i odlučio kao u izreci ovoga rješenja.
U Osijeku 19. kolovoza 2026.
Sutkinja
Blanka Sajter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
1. Predlagateljici izvršenja po opunomoćeniku
2. Obvezniku izvršenja
