Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kv II-Us-56/2026-3
Kir-Us-212/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić, kao predsjednice vijeća, te Željke Skomeršić i Renate Miličević, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ane Turić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog ĆT i dr., zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući povodom žalbe 1. okrivljenog ĆT, podnesene protiv rješenja suca istrage, poslovni broj Kir-Us-212/2025 od 16. prosinca 2025. o određivanju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 19. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 1. okrivljenog ĆT kao neosnovana.
Obrazloženje
1. U kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog ĆT i dr., u kojem je 1. okrivljeni ĆT osnovano sumnjiv da bi počinio kazneno djelo zločinačkog udruženja iz članka 328. stavka 1. KZ/11. i kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavka 1. i 2. u vezi članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11., rješenjem suca istrage poslovni broj Kir-Us-212/2025 od 16. prosinca 2025., određen je istražni zatvor protiv 1. okrivljenog ĆT i 2. okrivljenog TT , na temelju zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje u tekstu: ZKP).
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je 1. okrivljeni ĆT po branitelju Vladimiru Vučkoviću, odvjetniku u Zagrebu, pritom ne navodeći konkretno žalbene osnove. U bitnome osporava postojanje osnovane sumnje da bi 1. okrivljenik počinio inkriminirana mu kaznena djela. Predlaže prihvatiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje u odnosu na 1. okrivljenika.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prema ocjeni ovog vijeća, a protivno žalbenim navodima, pravilno je i na zakonu osnovano odlučio sudac istrage kada je protiv 1. okrivljenog ĆT, na temelju zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP, istražni zatvor. Obrazlažući takvu odluku sudac istrage je u pobijanom rješenju iznio određene, jasne, ozbiljne i argumentirane razloge, koje kao relevantne i dostatne u potpunosti prihvaća i ovo vijeće.
5. Prije svega, valja istaknuti da je i ovo vijeće po izvršenom uvidu u spis ocijenilo da postoji osnovana sumnja da bi 1. okrivljeni ĆT počinio inkriminirana mu kaznena djela, i to kazneno djelo zločinačkog udruženja iz članka 328. stavka 1. KZ/11. i kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavka 1. i 2. u vezi članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11., a kako to u pobijanom rješenju pravilno i potpuno obrazlaže sudac istrage. Naime, zaključak o postojanju osnovane sumnje mora predstavljati zaokruženu cjelinu i ozbiljniju razinu sumnje koja upućuje upravo na konkretnu osobu kao počinitelja kaznenog djela. Takva osnovana sumnja u odnosu na 1. okrivljenog ĆT i terećena mu kaznena djela, prema pravilnoj ocjeni suca istrage, proizlazi upravo iz do sada prikupljenih podataka i materijalne dokumentacije, s posebnim naglaskom na saznanja razmijenjena putem međunarodne policijske suradnje i rezultata provedenih posebnih dokaznih radnji. Stoga je ovo vijeće stava da je sudac istrage u dovoljnoj mjeri utvrdio vjerojatnost da bi 1. okrivljeni ĆT počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a da bi na taj način bila ispunjena zakonska pretpostavka iz članka 123. stavaka 1. ZKP, koja je osnovni preduvjet za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.
5.1. S tim u vezi, a u odnosu na žalbeni navod 1. okrivljenog ĆT o tome da je sudac istrage prilikom donošenja pobijanog rješenja propustio citirati sve izmjene i dopune KZ/11., konkretno onu objavljenu u Narodnim novinama broj 136/25., ovdje valja napomenuti da se radi o očitoj omašci suca istrage, koja kao takva ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
5.2. Isto tako, vezano za žalbeni prigovor da se u pobijanom rješenju pogrešno navodi da se 1. okrivljenog ĆT tereti za kazneno djelo iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11., budući ga se tereti za kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11., odnosno za kvalificirani oblik tog kaznenog djela, ukazuje se da se 1. okrivljenom ĆT, između ostaloga, na teret stavlja kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavka 1. i 2. u vezi članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11., te da je sudac istrage, ispitujući ispunjenje osnovne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, koristio pravilnu pravnu oznaku tog kaznenog djela. Naime, odredba članka 190. stavka 2. KZ/11. se u svom sadržaju, a radi njenog potpunog određenja u pogledu tvari na koje se odnosi (tvari koje su propisom proglašene drogom), poziva upravo na stavak 1. istoga članka KZ/11. Stoga niti taj žalbeni navod, prema mišljenju ovog vijeća, nije od utjecaja na pravilnost zaključka suca istrage o postojanju osnovane sumnje da bi 1. okrivljenik počinio inkriminirana mu kaznena djela.
6. Konačno, prema stavu ovog vijeća, pravilno ocjenjuje sudac istrage da su u odnosu na 1. okrivljenog ĆT ostvareni uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora po posebnim zakonskim osnovama iz odredbe članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP, te da se svrha istražnog zatvora po tim osnovama za sada ne može ostvariti blažim mjerama. Pritom je sudac istrage pošao od premise svih okolnosti koje su u trenutku pobijanog rješenja ukazivale na zaključak da se 1. okrivljenik nalazi u bijegu (državljanstvo Republike Srbije, nevezanost za Republiku Hrvatsku, nepoznato boravište u vrijeme provođenja posebnih dokaznih radnji), kao i na opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s istim ili istovrsnim protupravnim postupanjem (velika količina pronađenog kokaina – 55 kg, međunarodni element kaznenih djela, visok stupanj organiziranosti i kriminalne volje, namjera nastavka i proširenja protupravne aktivnosti na Kraljevinu Nizozemsku i nakon uhićenja 3. okrivljenog AT i dr.), te tako kroz prizmu načela razmjernosti došao do ispravnog zaključka da su sve istaknute osobite okolnosti takvog intenziteta i značaja da za sada svrhu istražnog zatvora u odnosu na 1. okrivljenog ĆT nije moguće ostvariti drugim blažim mjerama.
7. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost odluke suca istrage, a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje nije utvrdilo povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP na koje pazi po službenoj dužnosti, tako je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP riješeno kao u izreci.
U Zagrebu 19. kolovoza 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Jasna Smiljanić
