Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-12807/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZM, zbog prekršaja iz članka 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine br. 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/26- 5/21656 od 19. kolovoza 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 19. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i B, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, pomorac, trenutno nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 18. kolovoza 2026. oko 22:00 sati u [adresa], na javnom mjestu, odnosno na ulici u alkoholiziranom stanju (1,43 g/kg) narušio javni red i mir na način da je bez prethodnog povoda bježao od policijskih službenika kroz navedenu ulicu uslijed čega je iste vrijeđao i omalovažavao riječima: "Jebem vam mater pandursku, stat ću vam kurac", a kad su nad njim od strane policijskih službenika uporabljena sredstva prisile, nastavio je sa vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika riječima: "Pička vam materina pandurska",

čime je počinio prekršaj iz članka 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split od 19. kolovoza 2026. s početkom 18. kolovoza 2026. u 22:05 sati do 19. kolovoza 2026. u 11:20 sati kada je Rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao dva dana zatvora, pa se istom izriče kazna zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana.

Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

primjenjuje

u v j e t n a  o s u d a

kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne za vrijeme od šest mjeseci ako okrivljenik u ovom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, Klasa: 211-07/26-5/21656 od 19. kolovoza 2026. koju predstavlja policijski službenik JM, izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika ZM zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a kako je isti priveden na ispitivanje po policijskim službenicima, uz Izvješće o uhićenju, to je protiv njega proveden žurni postupak.

2. Okrivljeni BM ispitan u postupku, izjavio je da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da je navedene prigode došao u posjet baki i teti, a kako je popio, teta se zabrinula za njega i zvala policiju, ne zna što mu je bilo da je počeo bježati od policijskih službenika, da je alkohol iz njega progovarao i svašta je govorio policijskim službenicima, vrijeđao ih, policijskim službenicima se i ispričao radi takvog ponašanja, moli da se uzme u obzir njegovo iskreno kajanje i obećanje da nikad ovako nešto slično neće napraviti.

2.1. Ispitan u postupku ovlašteni predstavnik tužitelja, policijski službenik JM je izjavio da ustraje po predloženoj kazni u optužnom prijedlogu.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: izvješće o uhićenju od 19. kolovoza 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 19. kolovoza 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 19. kolovoza 2026., izvješće o uporabi sredstava prisile prema osobi BM od 18. kolovoza 2026., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji II. Policijske postaje Split, nalaz Hitnog prijema KBC-a Split za BM od 18. kolovoza 2026., izvješće o počinjenom prekršaju od 18. kolovoza 2026. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da je isti do sada prekršajno kažnjavan i to Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2112/2023 od 28. ožujka 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 28. ožujka 2024.) i Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-4013/2023 od 28. veljače 2024. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (pravomoćna 12. lipnja 2024.)

3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja: [serijski broj] od 19. kolovoza 2026. kojeg je isti uredno potpisao, razvidno je da je pomoću alkometra marke „Drager Alko Test Arhh-0265" utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,53 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 1,43 g/kg.

3.2. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 18. kolovoza 2026. sastavljenom po policijskom službeniku II. Policijske postaje Split, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi, sadržane su sve činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret, odnosno da je 18. kolovoza 2026. u 22:00 sati u [adresa], BM ničim izazvan bježao od policijskih službenika kroz navedenu ulicu, vrijeđao ih i omalovažavao riječima "jebem vam mater pandursku, stat ću vam kurac", a kad su nad ZM od strane policijskih službenika uporabljena sredstva prisile, nastavio je sa vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika riječima "pička vam materina pandurska".

4. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju utvrđeno je da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

5. Naime, članak 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje: tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Nakon ovako provedenog postupka, dokaza u spisu, ispitanog okrivljenika ZM koji je na ispitivanju izjavio da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene prigode došao u posjet baki i teti, da je bio u alkoholiziranom stanju, teta se zabrinula i zvala policiju, a kad su policijski službenici došli da je počeo bježati od njih i svašta im govorio, vrijeđao ih, a kako se sve događalo, na javnom mjestu, odnosno ulici, to sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti u alkoholiziranom stanju narušio javni red i mir te da su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u izreci presude, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

7. Kod donošenja odluke o kazni sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika. Kao posebno olakotne uzeo mu je činjenice da je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, korektno držanje pred sudom, dok je kao otegotnu okolnost sud uzeo u obzir okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, pa ga je odlučio kazniti kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, a protiv njega je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, primijenjena uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na rok od šest mjeseci, ako okrivljenik u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna, smatrajući da je uvjetna osuda primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija i da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav i slične prekršaje.

7.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj uračunao vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split od 19. kolovoza 2026. s početkom 18. kolovoza 2026. u 22:05 sati do 19. kolovoza 2026. u 11:20 sati kada je Rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao dva dana zatvora, pa se istom izriče kazna zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana, a sve kako je navedeno u izreci presude.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i dužini postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 19. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.