Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj Gž-993/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, sud drugog stupnja, po sutkinji Lani Putrić, u pravnoj stvari tužitelja SANITAT DUBROVNIK d.o.o., Dubrovnik, Marka Marojice 5, O IB: 99080716453, kojeg zastupa punomoćnik Marko Rašica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rašica i partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženika UK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-114/2025 od 23. ožujka 2026., dana 19. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-114/2025 od 23. ožujka 2026. u dijelu pod stavkom I. i III. izreke.

II. Presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-114/2025 od 23. ožujka 2026. u nepobijanom dijelu pod stavkom II. izreke nije ispitivana u žalbenom postupku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-815/2024, od dana 8. travnja 2024., koje je donio javni bilježnik Anto Lozančić iz Dubrovnika, Vukovarska 22, u dijelu a kojim je naloženo tuženiku UK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u roku od 8 dana platiti tužitelju SANITAT DUBROVNIK d.o.o., Dubrovnik, Marka Marojice 5, OIB: 99080716453, novčanu tražbinu u ukupnom iznosu od 106,18 EUR uvećanu za pripadajuće zakonske zatezne kamate koje teku od dana 1. studenog 2019. do dana 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, a od dana 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka p rimijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od dana 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II U ostalom dijelu platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-815/2024, od dana 8. travnja 2024., koje je donio javni bilježnik Anto Lozančić iz Dubrovnika, Vukovarska 22 se ukida a koji dio se odnosi na ovršni trošak

III. Nalaže se tuženiku UK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju SANITAT DUBROVNIK d.o.o., Dubrovnik, Marka Marojice 5, OIB: 99080716453, trošak parničnog postupka zajedno sa ovršnim troškom, u iznosu od 163,27 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.“

2. Protiv prvostupanjske presude sadržajno pod stavkom I. i III. izreke žali se tuženik zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. i t. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje: ZPP). Predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovni postupak, a podredno preinačiti na način da se odbije tuženi zahtjev.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmetni spor predstavlja spor male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. ZPP, presuda se prema čl. 467. st. 1. ZPP može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP (osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 106,18 EUR, a koji iznos se odnosi na neplaćeni račun premještanja vozila izdan od strane tužitelja.

6. U prvostupanjskom postupku je utvrđeno:

- da je tužitelj ovlaštena pravna osoba za obavljanje premještanja vozila,

- da je tuženik vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka],

- da je naredbom Grada Dubrovnika, Upravni odjel za promet, Odsjek za prometno redarstvo od 24. rujna 2019., na temelju čl. 84. st. 1. t. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,dalje: ZSPC) naređeno premještanje vozila registarske oznake [registarska oznaka], jer je vozilo bilo parkirano na mjestu namijenjenom i obilježenom kao mjesto za odlaganje kućnog otpada na adresi [adresa]

- da iz zapisnika Sanitat Dubrovnik d.o.o. od 24. rujna 2019 broj 201901012 za preuzimanje vozila [registarska oznaka] (HR) proizlazi da je na temelju prethodne suglasnosti MUP RH, Klasa 211-05/18-05/30, Urbroj:511-01-53-18-2 PD, od 6. rujna 2018. i Odluke o utvrđivanju visine naknade za premještanje, uklanjanje i blokiranje vozila donesene na sjednici Gradskog Vijeća Grada Dubrovnika, održanoj 10. rujna 2018., a u skladu sa čl. 84., 85. i 86. ZSPC, te naredbom broj PR 114889 od 24. rujna 2019., Grada Dubrovnika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravi, Odsjek za mjesnu samoupravu, komunalno i prometno redarstvo, premješteno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na deponiji LIECHTENSTEINOV PUT 10, Dubrovnik i to 24. rujna 2019. Stranka je preuzela neoštećeno vozilo 24. rujna 2019., te je pozvana podmiriti troškove premještanja.

- da je iz fotografija priloženih u spis (list spisa 73-74) razvidno da je 24 rujna 2019. vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo parkirano na mjestu kako to navodi tužitelj, [adresa] u sati 20:28:29h -20:44:39h na mjestu za odlaganje kućnog otpada te tik uz pješački prijelaz

-da je iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja razvidan dug tuženika i to upravo iznos naveden u izreci prvostupanjske presude

- da tuženik nije dostavio dokaze da je potraživanje podmirio.

7. Suprotno žalbenim navodima nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP koju sadržajno opisuje tuženik, jer je prema ocjeni ovog suda isti ravnopravno sudjelovao u postupku s tužiteljem te mu postupanjem suda nije povrijeđeno načelo kontradiktornosti. Naime, tuženiku je bilo omogućeno da iznese svoje tvrdnje kao i odlučne činjenice, predloži dokaze te se izjasni o navodima suprotne stranke i na taj način ravnopravno sudjeluje u postupku. U svojoj presudi prvostupanjski sud je odgovorio na sve odlučne navode stranka, a presuda je jasno i dostatno obrazložena te su u njoj izneseni relevantni i uvjerljivi razlozi za ocjenu o osnovanosti tužbenog zahtjeva. Također je promašeno pozivanje tuženika na počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP jer je tom zakonskom odredbom regulirano pitanje isključenja javnosti sa glavne rasprave, koju odluku sud u ovoj pravnoj stvari nije donio, pa su neosnovani svi žalbeni navodi tuženika u svezi procesnih prigovora vezanih za postupanje prvostupanjskog suda prilikom donošenja pobijane odluke.

8. Žalbeni navodi tuženika u bitnome se svode na osporavanje utvrđenog činjeničnog stanja u smislu da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio fotografije u spisu, odnosno da iz istih nije razvidna pozicija vozila, te da nije utvrđen propisan razlog za premještanje vozila. Navedeni žalbeni navodi se sastoje od osporavanja utvrđenog činjeničnog stanja, zbog kojih se presuda male vrijednosti ne može pobijati (čl. 467. st. 1. ZPP), slijedom čega ih ovaj sud nije razmatrao.

9. Na žalbene navode tuženika da je prvostupanjski su pogrešno primijenio materijalno pravo treba reći da je upravo odredbom čl. 82. st. 1. toč. 11. ZSPC propisana zabrana zaustavljanja i parkiranja ispred kolnoga ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu, iznad priključka na vodovodnu mrežu i ulaza u kanalizaciju ili drugu komunalnu mrežu te na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe ili na mjestima namijenjenim i obilježenim kao mjesta za odlaganje kućnog otpada, ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima te na punionicama za vozila na električni pogon, osim za vrijeme punjenja vozila električnom energijom.

10. Odredbom čl. 6. st. 2. Pravilnika o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila te uvjetima za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila ("Narodne novine" br. 134/08., 98/18., 2/19.) propisano je da se prije izdavanja naloga za premještanje vozila po stavku 1. istog članka, položaj nepropisno zaustavljenog ili parkiranog vozila utvrđuje fotografijom, skicom predmetnog vozila ili putem videozapisa. Navedeno je propisano i čl. 84. st. 3. ZSPC.

11. Kako je tužitelj dokazao da je vozilo tuženika bilo nepropisno parkirano, radi čega su nastali troškovi premještanja vozila, a tuženik nije dokazao da je utuženo potraživanje podmirio, prvostupanjski sud je pravilno zaključio kako je tužbeni zahtjev osnovan.

12. Konačno, valja reći da je odluka o troškovima postupka pravilna i po osnovu i po visini, a što se žalbom posebno niti ne osporava (čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP).

13. Slijedom svega navedenog, a kako nisu nađene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 368. st. 1. ZPP u svezi s čl. 467. st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci presude.

U Varaždinu, 19. kolovoza 2026.

Sutkinja

Lana Putrić