Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj Gž Zk-80/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Lani Putrić, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski ured za osiguranje, Zagreb, Martićeva 71, OIB: 38922958547, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. Zagreb, protiv protustranke IV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi predbilježbe založnog prava na nekretnini, povodom žalbe protustranke izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-17968/2025 od 23. travnja 2026., dana 19. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z- 17968/2025 od 23. travnja 2026.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, zemljišnoknjižni odjel brisanje zabilježbe odbijenog prigovora pod poslovnim brojem Z- 17968/2025 te žalbe protustranke pod poslovnim brojem Z-8881/2026 na nekretnini kčbr. [katastarska čestica] kuća površine 32 čhv, gosp. zgrada površine 94 čhv i dvor površine 499 čhv, ukupne površine 625 čhv, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor protustranke kao neosnovan te je potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-17046/2025 od 26. rujna 2025. (stavak I. izreke), te je određena zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stavak II. izreke).

2. Rješenje pobija protustranka zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže, preinačiti rješenje i odbiti prijedlog predlagatelja, podredno ukinuti rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Nisu pobijanim rješenjem ni postupkom koji mu je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje: ZZK).

5. Predmet odlučivanja u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari je upis predbilježbe založnog prava radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja, sa sporednim potraživanjima po osnovi zateznih kamata i troškova, na nekretnini u vlasništvu protustranke upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na temelju rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima o osiguranju novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini poslovni broj Ovr-2179/2025-2 od 24. rujna 2025.

6. Navodima žalbe žalitelj nije doveo u sumnju odlučna činjenična utvrđenja zemljišnoknjižnog suda, kao ni pravilnost primjene materijalnog prava.

7. Iz stanja spisa proizlazi kako je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-17046/2025 na temelju rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj Ovr-2179/2025-2 od 24. rujna 2025. dopuštena predbilježba založnog prava radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja zajedno sa zateznim kamatama kako je pobliže opisano u izreci toga rješenja i troškom postupka, za korist predlagatelja, a na nekretnini protivnika osiguranja upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

8. Obrazlažući pobijano rješenje kojim odbija prigovor protustranke na citirano rješenje zemljišnoknjižnog referenta, sud prvog stupnja navodi kako je primjenom odredaba čl. 115. -118. ZZK rješenje pravilno i zakonito. Pritom prvostupanjski sud navodi kako se u ovom predmetu upis traži na temelju rješenja o osiguranju koje nije postalo pravomoćno niti ovršno u smislu odredbe čl. 23. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. , dalje: OZ) pa je u skladu sa naprijed navedenim i u smislu citiranih odredbi ZZK trebalo provesti upis predbilježbe založnog prava, kako je i naloženo dostavljenim rješenjem o osiguranju, dok će se uknjižba zaloga i zabilježba ovršnosti tražbine izvršiti nakon pravomoćnosti rješenja o osiguranju.

9. Prema odredbi čl. 117. st. 2. ZZK kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upisa dopušta.

10. Pravilno sud prvog stupnja u pobijanom rješenju zaključuje da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent postupio sukladno citiranim zakonskim odredbama pri čemu nije dužan, a niti ovlašten ispitivati pravilnost predmetnog ovršnog rješenja na temelju kojeg je dopuštena predbilježba založnog prava pa je pravilnom primjenom odredbe čl. 145. st. 4. ZZK odbio prigovor protustranke.

11. Žalbenim navodima podnositelj iznosi vlastita pravna shvaćanja koja nisu argumentirana niti stanjem u spisu, a niti mjerodavnim materijalnim pravom. Naime, zemljišnoknjižni sud je odluku o upisu mogao donijeti samo na temelju isprave koja zadovoljava pretpostavkama za upis. Javna isprava na temelju koje se može dopustiti uknjižba založnog prava je rješenje o osiguranju kojim se određuje osiguranje uknjižbom založnog prava, pa prema tome zemljišnoknjižni sud odlučuje o upisu na temelju te isprave, što znači da zemljišnoknjižni sud ispituje opće i posebne pretpostavke za upis.

12. Pri tome treba ukazati da je na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 29. ožujka 2018. donesen zaključak broj Su-IV-148/208 da kod uknjižbe prisilnog založnog prava na nekretnini rješenje o osiguranju ne treba biti pravomoćno, pa je svakako trebalo dopustiti upis predbilježbe založnog prava kako je to naloženo rješenjem o osiguranju Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj Ovr-2179/2025-2 od 24. rujna 2025. (stavak I. izreke) u smislu čl. 117. st. 2. ZZK.

13. Žalbeni navodi u preostalom dijelu, kojima žalitelj ističe prigovor zastare tražbine koja je predmet osiguranja, nisu od nikakvog pravnog utjecaja na zakonitost pobijanog zemljišnoknjižnog rješenja, već eventualno mogu biti predmet razmatranja u ovršnom postupku.

14. Slijedom iznijetoga, jasno je kako je predmetnu predbilježbu odredio nadležni sud u ovršnom postupku, predbilježba je bila provediva s obzirom na stanje zemljišne knjige jer je protustranka u trenutku zaprimanja prijedloga za upis koje stanje je mjerodavno (čl. 116. st. 1. ZZK), bio uknjižen kao vlasnik predmetne nekretnine na kojoj je određeno osiguranje pa je prvostupanjski sud pravilno dopustio upis predbilježbe založnog prava, odnosno pravilno je pobijanim rješenjem odbijen kao neutemeljen prigovor protustranke i potvrđeno rješenje o upisu.

15. Kako nisu osnovani žalbeni razlozi na koje se žalitelj poziva u žalbi, primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK valjalo je odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te naložiti sudu prvog stupnja brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i žalbe.

U Varaždinu 19. kolovoza 2026.

Sutkinja

Lana Putrić