Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IR-98/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Roberta Završkog, predsjednika vijeća, te Nade Horvatović i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. CT, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću od 16. srpnja 2026., broj: Pp-2567/2026-5, u sjednici vijeća održanoj 19. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okr. CT, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću broj: Pp-2567/2026-5 od 16. srpnja 2026.

II. Uslijed odluke pod t. I., žalba okr. CT je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću na temelju čl. 130. st. 1. i čl. 130. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) prema okr. CT određena je mjera opreza zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji gdje god se nalazila žrtva nasilja u obitelji na udaljenost manju od 100 metara te uspostavljanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji – RT, rođenom **.**.2017. OIB: [osobni identifikacijski broj]., s prebivalištem na adresi u [adresa], u trajanju najduljem do pravomoćnosti odluke o prekršaju.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravodobno podnio okrivljenik zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se njegova žalba prihvati u smislu navoda žalbe.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Rješavajući o žalbi okrivljenika sukladno čl. 211. st. 3. PZ-a, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da nisu postojale zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja.

5. Naime, okrivljeniku je pobijanim rješenjem na temelju čl. 130. st. 1. i 2. t. 3. PZ-a određena mjera opreza koja PZ-om nije propisana. Odredbom čl. 130. st. 1. PZ-a su propisani opći uvjeti koji moraju biti ispunjeni da bi se mogla odrediti mjera opreza, a u st. 2. su propisane vrste mjere opreza, i to:

- zabrana napuštanja boravišta, bez dozvole suda,

• zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja,

• zabrana približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom,

• zabrana poduzimanja određene poslovne aktivnosti,

• privremeno oduzimanje putne i druge isprave za prijelaz državne granice, sa zabranom,

• privremeno oduzimanje vozačke dozvole za upravljanje vozilom ili dozvole za upravljanje plovilom, zrakoplovom ili drugim prijevoznim sredstvom.

6. Iz navedene zakonske odredbe jasno proizlazi da mjera opreza kako je određena pobijanim rješenjem nije propisana čl. 130. st. 2. Prekršajnog zakona, koji propisuje mjere opreza koje se mogu odrediti na temelju tog Zakona.

7. Zbog navedenih razloga prvostupanjski sud je počinio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. st. 5. Prekršajnog zakona, jer je odlukom o mjeri opreza prekoračio ovlast koju sud ima po zakonu.

8. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, u povodu žalbe okrivljenika, postupajući po službenoj dužnosti i ispitujući zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja, ukinuo mjeru opreza određenu po prvostupanjskom sudu, uslijed čega je žalba okrivljenika bespredmetna.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 211. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Robert Završki, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, žrtvu nasilja i tužitelja.