Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐR, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kojeg brani Vedran Bikić, odvjetnik iz Vinkovaca, povodom podnesenog optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, Klasa: 211-07/25-5/17563, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 8. srpnja 2025., nakon glavne rasprave održane 18. kolovoza 2026. u odsutnosti okrivljenika, 19. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i M rođene P, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], B [adresa], državljanin Republike Hrvatske, obrtnik, sa mjesečnim prihodom od 5.000,00 EUR-a, vlasnik kuće, razveden, otac troje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 1. ožujka 2025. u 10:40 sati u [adresa], u [adresa] u obiteljskoj kući broj 15, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje supruge MR na način da joj se obratio riječima: „Jebem ti mater!“ , „Jebem ti boga, jebem ti mater!“, a što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, te je prema istoj primijenio i fizičku silu, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je rukom uhvatio MR za kosu i odgurnuo ju,
dakle, kao član obitelji počinio psihičko i tjelesno nasilje u obitelji,
time je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),
te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 300,00 EUR /tristo eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3.a i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/17563, Ur. broj: 511-15-10-25-1, 8. srpnja 2025. protiv okrivljenika ĐR, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Na glavnoj raspravi održanoj 7. listopada 2025. okrivljenik je izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu ne priznaje i da se za isti ne smatra krivim. Okrivljenik je izjavio, da je dana 1. ožujka 2025. u dopodnevnim satima došlo do verbalnog sukoba između njega i njegove bivše supruge MR, da su razmijenili više ružnih riječi kako on njoj tako i ona njemu ali da nije istina da bi ju fizički ozlijedio niti počupao za kosu. Dodao je da su u to vrijeme MR i on prolazili kroz razvod braka, a s obzirom da imaju zajednički obrt sukob je nastao zbog financijskih poteškoća u koji je obrt zapao.
2.1. Na glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 18. kolovoza 2026. u završnoj riječi branitelj okrivljenika ističe kako moli sud da se prilikom odmjeravanja kazne u obzir uzmu olakotne okolnosti na strani okrivljenika i to prije svega prekršajna nekažnjavanost te činjenicu da su okrivljenik i oštećena i nakon spornog događaja ostali u korektnim odnosima te da okrivljenik i dalje pomaže oštećenoj na razne načine.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obavijest počinitelju, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i ispitana je svjedokinja – oštećena PR (ĐR) i uvid u DVD snimak.
3.1. Na glavnoj raspravi 18. kolovoza 2026. izvršen je uvid u DVD snimak iz kojeg je utvrđeno fizičko nasilje okrivljenika prema oštećenoj. Na isto branitelj okrivljenika nije stavio primjedbu.
3.2. Iz obavijesti počinitelju utvrđeno je da je okrivljeniku uručena obavijest o počinjenom prekršaju sukladno čl. 109a st. 1. Prekršajnog zakona, a koju obavijest je okrivljenik vlastoručno potpisao.
3.3. Uvidom u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja utvrđeno je da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite, da je okrivljenik fizički zlostavljao žrtvu i da se učestalije ponaša nasilno, da je ranije evidentiran kao počinitelj djela sa elementima nasilja na štetu drugih osoba te da je u vrijeme počinjenja ovog prekršaja u tijeku brakorazvodna parnica.
3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za počinjenje prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama.
3.5. Svjedokinja – oštećena PR (Stojanović) ispitana na glavnoj raspravi 7. listopada 2025. je izjavila, da je dana 1. ožujka 2025. u dopodnevnim satima njezin tadašnji suprug ĐR došao pred našu obiteljsku kuću, da je u autu s njim bila ženska osoba koju zna od ranije jer joj se javljala kao ljubavnica njezinog muža, da ju je to povrijedilo osobito zato jer je tada u njihovoj kući bila njihova kći Ž te su se oko toga svađali i izmjenjivali razne ružne riječi i psovke te je u jednom trenutku krenula prema zadnjim vratima kako bi ih otvorila ali ju je u tom trenutku ĐR povukao za kosu i odgurnuo. Dodala je da o svemu postoji i video zapis sa sigurnosnih kamera.
3.5.1. Na iskaz svjedokinje okrivljenik je stavio prigovor u dijelu da je netko bio s njim u autu kao i u dijelu da ju je povukao za kosu i počupao.
4. Temeljem iskaza okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, osobito nakon uvida u DVD snimak i saslušanja oštećene, sudac smatra dokazanim da je okrivljenik kritičnog vremena kao član obitelji počinio psihičko i tjelesno nasilje u obitelji i time je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 300,00 EUR /tristo eura/.
4.1. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja budući je nakon provedenog dokaznog postupka nesporno utvrđeno da je počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji kako mu se to i optužnim prijedlogom stavlja na teret, te je stava kako je obrana okrivljenika usmjerena isključivo na izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, a pri tome je sudac uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika, očekujući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Sudac nije izrekao predložene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji u trajanju od 2 /dva/ mjeseca jer je od vremena počinjenja prekršaja do primitka optužnog prijedloga na ovaj Sud proteklo više od 4 /četiri/ mjeseca, te okrivljenik niti ne živi u [adresa], a niti postoje objektivne okolnosti koje bi upućivale na postojanje rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja.
7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 19. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. oštećenoj,
3. branitelju,
4. tužitelju,
5. spis
