Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-8036/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Renate Popović i Nade Horvatović članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŠ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, PU splitsko-dalmatinske, PPP Split, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu od 29. lipnja 2026., broj: Pp-9749/2025-8, na sjednici vijeća održanoj 19. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu okrivljenik IŠ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz člana 54. stavka 2. i prekršaj iz članka 199. stavak 6., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je na temelju citiranog propisa, kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.050,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Okrivljenik je istom presudom dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
2. Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
2.1. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Naime, neosnovan je žalbeni navod tužitelja da je kazna preblaga , s obzirom je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti odlučne za visinu kazne i osobu okrivljenika, pri tom je pravilno cijeneći olakotne okolnosti, izrekao okrivljeniku minimalnu zakonom predviđenu novčanu kaznu za oba djela prekršaja, budući je isti, prema podacima u spisu nekažnjavan, dok žalbeni navod tužitelja ne ukazuje na postojanje konkretnih okolnosti i razloga u odnosu na osobu okrivljenika koji bi doveli u sumnju pravilnost takove odluke.
6. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na činjenicu da okrivljeniku izrečena zaštitna mjera u trajanju od 2 mjeseca, umjesto predloženih 9 mjeseci, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud u neposrednom kontaktu sa okrivljenikom stekao uvjerenje kako se izricanjem zaštitne mjere u minimalnom trajanju, a zbog razloga koje je naveo u svojoj obrani, može očekivati da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih djela prekršaja.
7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 19. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirna Prišlin, v. r.
Nediljko Boban, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika, tužitelja
