Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-299/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đakovo, klasa: 211-07/26-2/8657, urbroj: 511- 07-27-26-1, od dana 27. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AŠ, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 27. veljače 2026., u 17:50 sati, u mjestu Đakovo, Ulica Vladimira Nazora kućni broj 15, kao vozač vozila N3 marke Iveco, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim teretnim automobilom i kretao se kolnikom Ulice Vladimira Nazora od smjera sjevera u smjeru juga, tj. u smjeru centra grada dionicom ceste koja je zbog radova privremenom prometnom regulacijom (postavljenim prometnim znakovima) usmjerena za promet samo u jednom smjeru, odnosno isti se kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se vozilom u zabranjenom smjeru,

III. čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 € (dvjesto šezdeset eura)

V. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), a u svezi s čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. u svezi s čl. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 173,33 € (sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. a u svezi čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, pod brojem klasa: 211-07/26-2/8657, urbroj: 511-07-27-26-1, od dana 27. veljače 2026., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz odredbe čl. 49. st. 2., a kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv kojega je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljenik AŠ više puta je pozivan na raspravu, no pozivi su vraćeni s naznakom kako je o istima obaviješten, no pošiljka nije preuzeta. Isti također nije iskoristio mogućnost dostave pisane obrane u spis, pa sudac smatra da je okrivljeni namjerno izbjegavao dolazak na rasprave. Branitelj okrivljenika odvj. Igor Plavšić također je pozivan na rasprave no isti se također nije odazivao niti je u spis dostavio pisanu obranu okrivljenika.

3. U postupku je saslušan svjedok policajac ČŠ koji je utvrdio počinjenje prekršaja, a koji je pred sudom izjavio kako se dana 27. veljače 2026. nalazio u Ulici Vladimira Nazora u Đakovu, te je osobno uočio kako je AŠ izašao iz trgovine "Konzum" i skrenuo u lijevo prometnim trakom koji je bio zatvoren zbog privremene regulacije prometa, dakle kretao se u zabranjenom smjeru prema Mažuranićevoj ulici. Svjedok također navodi kako je prilikom izlaska iz "Konzuma" postavljen prometni znak obaveznog kretanja u desno, a okrivljenik je skrenuo u lijevo."

4. Na temelju provedenog postupka, sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. U djelu okrivljenika sudac je našao obilježja prekršaja za koji ga tereti optužni prijedlog.

6. Kako se okrivljenik nije odazivao na rasprave, sudac je u potpunosti vjeru poklonio saslušanom svjedoku koji je kao ovlaštena službena osoba osobno utvrdio počinjenje prekršaja, dakle da se okrivljenik utuženog dana kretao kolničkim trakom u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru, te sudac nema razloga sumnjati u iskaz saslušanog svjedoka.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, od otegotnih okolnosti na strani istog utvrdio dosadašnje kažnjavanje za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naročito presudu Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp-65/2025, za istovrsno djelo, pravomoćnu od 20. studenog 2025., te je cijeneći gore navedeno sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

8. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Sudac je odlučio okrivljeniku, za djelo opisano po čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, stoga što smatra da je potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, budući je okrivljenik opetovano počinio teži prekršaj iz prometa i smatra da će se izricanjem zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 18. kolovoza 2026.

Sudac

Marina Kljajić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis