1              Poslovni broj: K-776/2023-20

             

 

 

    

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek                                                                   Poslovni broj: K-776/2023-20

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Špigel, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. B., OIB ...  zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. u vezi stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje ODO u Osijeku) broj KO-DO-668/2023-1 od 23. studenog 2023., ispitujući postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora prilikom donošenja presude, 15. veljače 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

I.Na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje ZKP/08.) u svezi s člankom 131. stavak  3.  ZKP/08.

protiv optuženog D. B., ...

 

produljuje se istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

 

II. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08. optuženom D. B. se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. listopada 2023., pa nadalje.

 

 

Obrazloženje

 

1.Pred ovim sudom vodi se kazneni postupak protiv optuženog D. B. zbog dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. u vezi stavka 3. KZ/11. koja su počinjena na štetu oštećene Š. J. i oštećenog T. J..

 

2. Optuženik se nalazi u istražnom zatvoru koji mu je određen iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-469/2023-3 od 27. listopada 2023., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kv II-188/2023-3 od 7. studenog 2023., time da mu istražni zatvor teče od 25. listopada 2023. kada je uhićen. Istražni zatvor je produljen rješenjem optužnog vijeća ovog suda broj Kov-327/2023-5 od 24. studenog 2023., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kž-551/2023-2 od 1. prosinca 2023., i rješenjem izvanraspravnog vijeća ovog suda broj Kv-46/2024-5 od 1. veljače 2024., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kž-66/2024-2 od 8. veljače 2024.

 

3. Dana 13. veljače 2024. zaključena je rasprava, a 15. veljače 2024. objavljena presuda kojom je optuženik proglašen krivim zbog predmetnih kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. u vezi stavka 3. KZ/11. i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, time da mu je na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11. izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 10 (deset) mjeseci, dok je za uvjetovani dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci određeno da se neće izvršiti, ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Optuženiku je na temelju članka 69. KZ/11. izrečena i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i drugih psihoaktivnih tvari.

4. Prilikom donošenja presude, sud je sukladno članku 131. stavak 3. ZKP/08. ispitao i postojanje zakonskih pretpostavki za daljnju primjenu istražnog zatvora, te je na temelju predmetnih podataka utvrđeno da su te pretpostavke i dalje ispunjene.

 

5. Naime, osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti, odnosno da je prijetio usmrćenjem svojoj majci Š. J. i očuhu T. J., a što je opća pretpostavka za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., proizlazi iz potvrđene optužnice ODO u Osijeku broj KO-DO-668/2023-1 od 23. studenog 2023. i dokaza na kojima se optužnica temelji, a naročito iz iskaza oštećene Š. J. i oštećenog T. J. s dokaznog ročišta kod suca istrage od 22. studenog 2023. koji su suglasno opisali agresivno ponašanje optuženika prema njima predmetnog dana kada ih je vrijeđao, psovao, vikao na njih, a majci Š. J. lupao i šakama po automobilu i pred njom pucao u zrak iz plinskog pištolja, a u kojem dijelu su njihovi iskazi potkrijepljeni i samom obranom optuženika koji ne osporava da ih je verbalno napao, time da su oštećenici potvrdili i navode optužbe da im je optuženik iste zgode zaprijetio i usmrćenjem.

 

6. Nadalje, optuženik se predmetnom optužnicom tereti, a za što je proglašen i krivim nepravomoćnom presudom, da je inkriminirane zgode od majke oštećene Š. J. koja mu je donijela oprano rublje tražio da mu da novce, a kada mu je ona rekla da nema novaca da joj je rekao da će joj uzeti sve kartice i auto i da će zapaliti i nju i kuću i auto pri čemu je šakama udarao po njezinom automobilu i pucao u zrak iz plinskog pištolja, a kada ga je očuh oštećeni T. J. kasnije istog dana nazvao zbog takvog njegovog ponašanja kojim je ustrašio svoju majku da je i očuhu rekao da će ga spremiti tamo gdje mu je mjesto, a to je na groblju. Iz ovakvog ponašanja optuženika proizlazi da je inkriminirane zgode bio izrazito nasilan, posebno prema majci kojoj je, osim što ju je verbalno napao, šakama udarao po automobilu od čega su na automobilu prema iskazu oštećenog T. J. ostala i oštećenja, te je, kako bi je što više ustrašio, pucao i iz plinskog pištolja pred njom, a okolnost da je njegova majka bila ozbiljno ustrašena za svoj život i da je, kako je to opisao T. J., bila potpuno izbezumljena po povratku kući i da nije mogla doći k sebi, dovoljno govori o tome kako se osjećala, odnosno koliko je bila uplašena za svoj život, a za svoj život se uplašio i oštećeni T. J. kada mu je optuženik rekao da će ga spremiti pod zemlju.

 

6.1. Iz opisanih okolnosti proizlazi da je optuženik bez ikakvog razumnog razloga verbalno napao oštećenike te da je prema svojoj majci, a koja se inače brine za njega i koja je i predmetne zgode prema njemu bila dobronamjerna, odnosno donijela mu čisto rublje koje je za njega oprala, pokazao izrazitu upornost da je ustraši za njezin život govoreći joj da će je zapaliti pri čemu je pucao u zrak iz plinskog pištolja i udarao šakama u njezin automobil. S obzirom na ovakav visok stupanj kriminalne volje u počinjenju kaznenih djela te imajući u vidu da je optuženik predmetne zgode bio u alkoholiziranom stanju, a prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra od 29. siječnja 2024. je ovisnik o alkoholu i drugim psihoaktivnim tvarima koje ga tvari i u manjim količinama potiču da reagira impulzivno, nepredvidivo i agresivno prema okolini, kao i da je u više navrata osuđivan zbog različitih kaznenih djela (neovlaštena proizvodnja i promet drogama, krivotvorenje isprave, teška krađa), a u jednom navratu i zbog istovrsnog kaznenog djela prijetnje na bezuvjetnu zatvorsku kaznu, što govori o tome da sve te ranije osude i stroge kazne nisu utjecale na njega u pravcu da korigira i kontrolira svoje ponašanje, već, upravo suprotno, on i dalje nastavlja s problematičnim ponašanjem i dovodi se u alkoholizirana stanja, sud smatra da sve navedene okolnosti ukazuju na mogućnost da se optuženik na slobodi ne bi suzdržavao da počini slično ili teže kazneno djelo. Naposljetku, ova bojazan potvrđena je i od strane vještaka psihijatra, budući da je isti mišljenja da bi optuženik zbog ovisnosti o alkoholu i drugim psihoaktivnim tvarima psihološke razine mogao ubuduće počiniti isto ili teže kazneno djelo, a takva bojazan proizlazi i iz okolnosti za optuženik živi u nepovoljnim životnim prilikama, jer je nezaposlen i očito ovisan o pomoći majke, pa je stoga izgledno da bi na slobodi očekujući od majke i očuha da rješavaju njegove probleme ponovno mogao doći s njima u sukob.

6.2. Iz navedenih razloga utvrđeno je da i dalje postoji istražnozatvorska osnova iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

7. Uzimajući u obzir opisanu ličnost optuženika od strane vještaka psihijatra, njegov prijašnji život i agresivnost koju je pokazao inkriminirane zgode, kao i da se radi o ovisniku o alkoholu i psihoaktivnim tvarima kod kojeg postoji opasnost da bi i ubuduće nastavio činiti ista ili slična kaznena djela i na kojeg ranije kaznene osude i zatvorske kazne očito nisu imale preventivnog učinka, sud smatra da ne postoje adekvatne mjere opreza koje bi odvratile optuženika od protupravnog postupanja i kojima bi se osigurala zaštita oštećenika.

8. Pored toga, sud smatra da je istražni zatvor koji je ovim rješenjem produljen razmjeran težini počinjenih kaznenih djela i izrečenoj kazni, jer je optuženik proglašen krivim za dva kvalificirana oblika kaznenog djela prijetnje za koje se može izreći kazna zatvora i od 5 godina, a nepravomoćnom presudom je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjesesi uz izrečenu djelomičnu uvjetnu osudu s neuvjetovanim dijelom kazne od 10 mjeseci, a nalazi se u istražnom zatvoru nepunih 4 mjeseca, dok je potreba trajanja istražnog zatvora već naprijed obrazložena,

 

9. Stoga je protiv optuženog D. B. prilikom donošenja presude produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

 

10. Optuženom D. B. u istražni zatvor uračunato je vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. listopada 2023., pa nadalje,

 

11. Slijedom navedenog, na temelju članka 127. stavka 4. ZKP/08. u vezi s člankom 131. stavka 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

Osijek, 15. veljače 2024.

     Sutkinja

                                                                                                                                          Ivana Špigel,v.r.