Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
Poslovni broj 32 Pl-367/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E O I Z D A V A NJ U P L A T N O G N A L O G A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krku, po sutkinji Nataliji Denona, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Šoštar, odvjetnica iz Samobora, protiv tuženika VU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 18. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
I Nalaže se tuženiku da na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz otvorenih stavki dužnika od 22. travnja 2026. namiri tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 33,82 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama koje na iznos od 32,90 EUR i 0,63 EUR-a teku od 16.04.2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te s osnove troškova postupka iznos od 25,00 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku počev od dana donošenja ovog rješenja o izdavanju platnog naloga pa do konačne isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II Djelomično se odbija zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka preko iznosa dosuđenog u točki I izreke ovog rješenja pa do zatraženog iznosa od 37,50 EUR-a (za iznos od 12,50 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama) kao neosnovan.
III Novčane iznose navedene u točki I izreke ovog rješenja tuženik je dužan uplatiti na račun tužitelja koji glasi IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010-200005533987, u roku od 8 (osam) dana od primitka ovog rješenja o izdavanju platnog naloga.
Obrazloženje
1. Prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 22. travnja 2026., tužitelj (ovrhovoditelj) je predložio donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim će se naložiti tuženiku (ovršeniku) da namiri tužitelju (ovrhooditelju) novčanu tražbinu u iznosu od 33,82 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama, te troškovima postupka također sa pripadajućim zateznim kamatama.
2. Citirani prijedlog proslijeđen je u rad javnom bilježniku Edi Biondić iz Senja, gdje je utvrđeno da tuženik (ovršenik) ima prebivalište u inozemstvu, točnije u Sloveniji, slijedom čega je predmet vraćen sudu na daljnje postupanje sukladno odredbi čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ).
3. Naime, prema odredbi čl. 281. st. 6. OZ-a, ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.
4. Odlučujući stoga o tužbenom zahtjevu tužitelja, ovaj sud je nakon izvršenog uvida u isprave koje prileže spisu, i to dostavljeni izvadak iz otvorenih stavki dužnika (list 8), zaključio da se radi o osnovanom prijedlogu/zahtjevu, sve sukladno odredbama čl. 446. i 447. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01,117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, u nastavku teksta ZPP), te je primjenom odredbi čl. 448. st. 1. i 2. ZPP-a odlučio kao u točki I izreke rješenja.
5. Odluka o zateznoj kamati, koja je dosuđena na glavnicu tužiteljeve tražbine, te na troškove postupka, temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine”, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 , 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje ZOO), s tim da se odluka o kamatnoj stopi temelji na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.
6. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova postupka, ovaj sud se rukovodio odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 155. st. 1. ZPP-a, te utvrdio da tužitelj ostvaruje pravo na naknadu za sastav predmetnog prijedloga (tužbe) radi izdavanja platnog naloga (sa uključenim PDV-om) u zatraženom iznosu od 12,50 EUR-a, sve sukladno Tbr. 7. toč. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, 107/2025, dalje Tarifa), kao i pravo na trošak predujma za rad javnog bilježnika sa PDV-om u iznosu od 12,50 EUR-a, sve sukladno izdanom računu broj 682/VP/1 od 25. lipnja 2026. (list 9 spisa), dok da ne ostvaruje pravo na zatraženi javnobilježnički trošak s osnove ostatka nagrade, budući da u konkretnom slučaju ti troškovi nisu niti nastali. Zbog navedenog, tužitelju je na ime zatraženih troškova priznat iznos od 25,00 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku od donošenja ovog rješenja pa do isplate temeljem odredbe čl. 30. st. 3. OZ-a, te čl. 29. st. 2. ZOO- a, dok je u preostalom dijelu, njegov zahtjev odbijen kao neosnovan, sve na način kako je odlučeno kao u točki II izreke ovog rješenja.
7. Uvažavajući činjenicu da je tužitelj u tužbi (prijedlogu) zatražio da se iznos dospjele novčane tražbine, sa kamatama i troškovima, isplati na račun tužitelja koji je naveden u predmetnoj tužbi (prijedlogu), to je valjalo odlučiti kao u točki III izreke ovog rješenja.
Krk, 18. kolovoza 2026.
Sutkinja
Natalija Denona
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv platnog naloga dopušten je prigovor u roku od 8 (osam) dana od dana dostave istog. Prigovor se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka ovome sudu. Upozorava se tuženik da će nepravodobno podneseni prigovor biti odbačen. U dijelu u kojem nije osporen prigovorom, platni nalog sadržan u ovoj odluci, postaje pravomoćan. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, koja se u tom slučaju podnosi ovom sudu, u tri (3) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- tužitelju, putem punomoćnika
- tuženiku, zajedno sa tužbom (prijedlogom) sa prilozima, na adresu u Sloveniju
Krk, 18. kolovoza 2026.
Sutkinja
Natalija Denona
