Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BU, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom podnesenog optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, Klasa: 211-07/25-5/28021, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 23. listopada 2025., nakon glavne rasprave održane 18. kolovoza 2026. u odsutnosti okrivljenika, 18. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i IU, rođen **.**.1967. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je 17. listopada 2025. oko 03:00 sati u [adresa], u [adresa], počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji uslijed kojega nije nastupila tjelesna ozljeda, prema majci IU, osobi starije životne dobi, na način da joj se vičući obratio riječima: "Boli me briga, crkni, trebala si već odavno ili idi u neku ustanovu!", što je kod IU prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a nakon čega joj je okrivljenik zatvorenim dlanom ruke (šakom) zadao jedan udarac u predjelu zatiljka glave, uslijed čega je ista pala na pod,
dakle, kao član obitelji počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi,
time je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),
te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 1.700,00 EUR /tisuću sedamsto eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3.a i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/28021, Ur. broj: 511-15-10-25-1, 23. listopada 2025. protiv okrivljenika BU, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu za dane 11. studenog 2025. i 18. kolovoza 2026., pozivima se nije odazvao, a izostanak nije opravdao.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime IU, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02371661, naredbu o određivanju mjere opreza, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest počinitelju prekršaja i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime IU, utvrđeno je da je ista, propisno upozorena, navela da ju je dana 17.10.2025. oko 03:00 probudila glasna glazba na televizoru koju je puštao njezin sin BU, a koje se događalo u dnevnoj sobi u kojoj i ona spava. Kada se probudila, rekla mu je da smanji glazbu jer ne može spavati, na što joj je sin BU rekao vičući: "Boli me briga, crkni, trebali si već odavno ili idi u neku ustanovu!", nakon čega je još više pojačao glazbu. Ne želeći se svađati sa BU, ustala je iz kreveta i krenula prema kupaonici, a BU ju je tom prilikom udario šakom u zatiljak glave, od čega je pala na tlo, a kojom prilikom nije zadobila vidljive ozlijede, ali ju je to sve jako uznemirilo i povrijedilo joj dostojanstvo.
3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, utvrđeno je da isti nije htio iskazivati.
3.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02371661, utvrđeno je da je kod okrivljenika izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 2,61 g/kg.
3.4. Uvidom u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, utvrđeno je uz sudjelovanje žrtve, kako nema potreba za primjenom posebnih mjera zaštite, da žrtva iskazuje strah od počinitelja, da je isti ranije evidentiran kao počinitelj prekršaja prema bliskoj osobi, da postoje saznanja da boluje od psihijatrijskog oboljenja, da prekomjerno konzumira alkohol, te da je žrtva prekršaja vidno uznemirena.
3.5. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja, utvrđeno je da je okrivljeniku uručena obavijest iz čl. 109a Prekršajnog zakona, koju je obavijest okrivljenik vlastoručno potpisao.
3.6. Uvidom potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan unatrag tri godine.
3.7. Sudac je prije zakazivanja rasprave izvršio uvid u JRO kako bi pozvao oštećenu na raspravu te je utvrdio kako je oštećena, IU preminula **.**.2025.
4. Kako je okrivljenik u pozivu upozoren da u slučaju neodazivanja pozivu, presuda se može donijeti i bez njegove nazočnosti, a sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a pored toga okrivljenik je i u pisanoj obavijesti, a koja je njemu uručena dana 18. listopada 2025., a nakon postupanja policijskog službenika prema njemu kao počinitelju prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u točci 6. navedeno da se pred tijelom postupka rasprava se može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, sudac je našao da nazočnost okrivljenika ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, te je temeljem provedenog dokaznog postupka, a posebno iskaza svjedoka IU, koja je jasno i nesumnjivo iskazala na koji način je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, a sudac je cijeneći dokaz, iskaz svjedoka, u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), iskaz svjedoka uzeo kao istinit i vjerodostojan, , stoga je sudac našao nesumnjivo dokazanim da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao član obitelji počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi i time je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 1.700,00 EUR /tisuću sedamsto eura/.
4.1. Sudac nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, budući se predložena mjera ukazuje u konkretnom slučaju bespredmetnom jer je žrtva nasilja u međuvremenu preminula.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), te nije utvrdio osobitih olakotnih okolnosti, dok je kao otegotnu uzeo visoku koncentraciju alkohola u organizmu bešćutnost prema oštećenoj (udara šakom u potiljak) te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, očekujući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 18. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. oštećeniku,
3. tužitelju,
4. spis
