REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
51500 Krk
Poslovni broj: P-816/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Jasmina Milosavljević, odvjetnica iz Krka, protiv tuženika 1. FS rođ. MS, [adresa], kao slijednice iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika MS od MS, PS [adresa], 2. ŽS rođ. ĆS, [adresa], kao slijednice iza upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika ĆS, PS i ĆS, PS, 3. ES, [adresa], osobno 4. LS, [adresa], osobno 5. NS rođ ĆS, [adresa], osobno te tuženi od 2 do 5 kao slijednici upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika OS [adresa], 6. VS, [adresa], 7. BS, [adresa], tuženi od 6 do 7 kao slijednici upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika AS, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 18. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj SS, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] vrt u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Bašćanska u 1/1 dijela, slijedom čega se ovlašćuje da po pravomoćnosti ove presude zatraži i ishodi upis stečenog prava vlasništva sa imena svih upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika u cijelosti na svoje ime i u svoju korist i to sa imena CS od MS, PS, OS od S, PS, ČS od S, [adresa], ČS, [adresa], JS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LS, [adresa] i NS r. JS, [adresa], u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] vrt u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Bašćanska.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 17. rujna 2025. podnio pred ovim sudom tužbu protiv uvodno označenih tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] Bašćanska. U tužbi je naveo da je stvarni vlasnik predmetne nekretnine koja se nalazi u [adresa], predio zvan "Frgačići", a koja da u stvarnosti čini sastavni dio okućnice tužitelja, konkretno dvorište sa kaminom. U posjed utužene čestice da je stupio zaključenjem kupoprodajnih ugovora sa stvarnim/izvanknjižnim suvlasnicima JS (**.**.2023.) i ŠS (**.**.2003.), te da se od tada nalazi u samostalnom, zakonitom i poštenom posjedu utužene čestice. Prednik tužitelja JS da je predmetnu česticu stekao nasljedstvom od svojeg oca IS i diobom sa sestrama, i to TS, čija je slijednica ovdje tuženica ES i LS, također ovdje tuženicom, dok da je prednik tužitelja RS utuženu česticu kupio. Budući da se u samostalnom posjedu utužene čestice nalazi već više od 20 godina i da mu taj posjed nije nitko nikada ometao/branio, to tužitelj predlaže da ovaj sud, po provedenom dokaznom postupku, donese presudu kojom će se usvojiti njegova tužba i tužbeni zahtjev sadržaja kao u izreci ove presude.
2. U prilog činjeničnim navodima iz tužbe tužitelj je uz tužbu dostavio vlasnički list za utuženu nekretninu, zatim kopiju katastarskog plana, ortofoto skicu, te fotografiju zemljišta, a isto tako i dva ugovora o kupoprodaji nekretnine koje je zaključio sa prodavateljima JS i RS dana 7. kolovoza 2003. i 26. srpnja 2003., a predmet kojih ugovora je bila utužena čestica (u svakom ugovoru dio k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] [adresa]), te rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku, poslovni broj O-198/78, koje je doneseno iza smrti pok. ĐS, a iz kojeg proizlazi da su njegovim nasljednicima proglašeni njegova djeca JS, LS i TS.
3. Predmetna tužba sa prilozima uredno je dostavljena tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), međutim, tuženici se na tužbu nisu očitovali.
4. Odredbom čl. 331.b ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, s tim da je u st. 2. tog članka propisano da se neće donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).
5. Rukovodeći se sadržajem citirane zakonske odredbe, a imajući pritom u vidu navode iz tužbe i priležeću dokumentaciju, ovaj sud drži da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331.b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.
6. Naime, osim što tuženici nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a time i svoju legitimaciju u postupku, ovaj sud drži da osnovanost predmetne tužbe i tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a kako te činjenice nisu osporene, niti su u suprotnosti sa dostavljenim dokazima, a nije utvrđeno niti postojanje kakvih drugih općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tuženike da podnesu svoj odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja, te odlučiti kao u izreci ove presude.
U Krku 18. kolovoza 2026.
Sudac
Natalija Denona
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijat zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st.2. ZPP-a).
