REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-359/2024-18

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RF, zbog prekršaja iz čl. 28. st. 1. t. 1. Zakona o turističkoj pristojbi, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu klasa: UP/I-334-01/24-02/567, ur.broj: 443- 02-02-07-24-5 od 18. ožujka 2024. i dopune optužnog prijedloga klasa: UP/I-334- 01/24-02/567, ur.broj: 443-02-02-17-26-6 od 12. lipnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave 18. kolovoza 2026. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu i u prisutnosti okrivljenika RF, **.**.2026. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik RF, sin R i Marije, rođ. J, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju konobar, neoženjen, bez djece, SSS, primanja od iznajmljivanja apartmana, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

kriv je

I. što je,

kao nositelj odobrenja za pružanje usluga smještaja u svom domaćinstvu u [adresa], temeljem rješenja nadležnog ureda klasa: UP/I-335-03/19-01/251, ur.broj: 2170-13-02/3-19-03 od 22. srpnja 2019. u kojem iznajmljuje apartman sa tri dvokrevetne sobe za ukupno 6 osoba, propustio u zakonskom roku uplatiti godišnji paušalni iznos turističke pristojbe za 2023. godinu u ukupnom iznosu od 298,61 eura do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka u iznosu od 99,54 eura s tim da prvi obrok dospijeva do 31. srpnja, drugi 31. kolovoza i treći 30. rujna tekuće godine, a koji iznos turističke pristojbe je utvrđen temeljem rješenja nadležnog upravnog tijela kojim je određen kapacitet objekta i odlukom o visini godišnjeg paušalnog iznosa turističke pristojbe koju je donijela Županijska skupština Primorsko-goranske županije u iznosu od 49,77 eura,

dakle, kao osoba koja pruža ugostiteljske usluge u domaćinstvu nije uplatio godišnji paušalni iznos turističke pristojbe jednokratno u cijelom iznosu od 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, a treći 30. rujna tekuće godine,

time je počinio prekršaj iz čl. 28. st. 1. t. 1. Zakona o turističkoj pristojbi,

II. te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (slovima: stopedeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 eura (slovima: stoeura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura), u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu podnio je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, klasa: UP/I-334-01/24-02/567, ur.broj: 443-02-02-07-24-5 od 18. ožujka 2024. i dopune optužnog prijedloga klasa: UP/I-334-01/24-02/567, ur.broj: 443-02-02-17-26-6 od 12. lipnja 2026., zbog prekršaja iz čl. 28. st. 1. t. 1. Zakona o turističkoj pristojbi.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je nositelj odobrenja za pružanje usluga smještaja u domaćinstvu u [adresa] u kojem pruža usluge smještaja gostima u jednom apartmanu sa tri dvokrevetne sobe te da je točno da u navedenim zakonom propisanim rokovima nije uplatio godišnji paušal turističke pristojbe za 2023. godinu u iznosu od 298,61 eura. U tom vremenu o gostima i svemu ostalom što se tiče iznajmljivanja apartmana vodila je brigu njegova djevojka pa nije znao da nije uplatila godišnji paušalni iznos turističke pristojbe. Čim ga je nazvala turistička inspektorica i rekla mu da nije plaćena turistička pristojba, on je odmah podmirio dug, tako da je 4. ožujka 2024. uplatio iznos od 298,62 eura na ime turističke pristojbe za 2023. godinu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u pismeno - obavijest o uplati duga u 2023. i 2024. godini – RF, Palit 232. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Marina Filipovića od 22. ožujka 2024.

4. Iz pismena - obavijesti Turističke zajednice Grada Raba o uplati duga u 2023. i 2024. godini – RF, [adresa] proizlazi da je RF uplatio dug turističke pristojbe za 2023. godinu u iznosu od 298,62 eura dana 4. ožujka 2024.

5. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Marina Filipovića od 22. ožujka 2024. proizlazi da isti nije osuđivan.

6. U završnom govoru okrivljenik izjavljuje da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da mu je žao zbog toga, da ga zaista nije počinio namjerno, ali da zna da je kriv, jer nije kontrolirao što njegova djevojka radi, a sada on sve to vodi i nastoji da bude sve sukladno zakonu. Kako je trenutno nezaposlen, a sezona je bila nikakva, goste je do sada imao svega tri tjedna, pa moli sud ako je moguće da mu ublaži novčanu kaznu i omogući plaćanje kazne u ratama.

7. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljenika i provedenih dokaza, neosporno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavljana na teret i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

8. Okrivljenik priznaje da kao nositelj odobrenja za pružanje usluga smještaja gostima u svom domaćinstvu nije u zakonskom roku uplatio godišnji paušalni iznos turističke pristojbe za 2023. godinu.

9. Odredbom čl. 17. st. 2. Zakona o turističkoj pristojbi propisano je da osobe iz čl. 12. ovog Zakona turističku pristojbu mogu uplatiti jednokratno u punom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, treći 30. rujna tekuće godine, a uplatnice za plaćanje turističke pristojbe preuzimaju se iz sustava e-Visitor.

10. Odredbom čl. 28. st. 1. t. 1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kn do 10.000,00 kn kaznit za prekršaj osoba koja pruža ugostiteljske usluge u domaćinstvu ako ne uplati godišnji paušalni iznos turističke pristojbe jednokratno u cijelom iznosu od 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, a treći 30. rujna tekuće godine (čl.17. st. 2.).

11. Kako je okrivljenik kao osoba koja pruža ugostiteljske usluge u domaćinstvu propustio uplatiti godišnji paušalni iznos turističke pristojbe jednokratno u cijelom iznosu od 31. srpnja tekuće godine, a niti je izvršio uplatu u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, a treći 30. rujna tekuće godine, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne, Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, držanje okrivljenika pred Sudom, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, protek vremena od počinjenih prekršaja i činjenicu da je okrivljenik nakon obavijesti više turističke inspektorice odmah uplatio dužni iznos turističke pristojbe za 2023. godinu, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

13. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

14. Budući je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dužan je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Rabu 18. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis