Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-718/2026-4
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HS, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/26-4/20228, Urbroj: 511-14-09-26-1 od 2. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 18. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988. u Varaždinu, kći H i L, rođ. S, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, prodavač, zaposlena u Trgovini Krk, mjesečna primanja oko 850,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je 28. studenog 2025. oko 09,00 sati u Varaždinu, Aninoj ulici upravljala biciklom u prometu na cesti kojom prilikom je tijekom vožnje koristila mobilni uređaj uporabom desne ruke na način da je tipkala po mobilnom uređaju te je na taj način umanjila mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja biciklom,
dakle što je kao vozač za vrijeme vožnje upotrebljavala mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
II. čime je postupila protivno članku 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 196. stavak 7. istog Zakona, te se radi toga na temelju članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. , 86/2026.) prema okrivljenoj HS
III. p r i m j e n j u j e
mjera upozorenja – opomena.
IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužna ga je naknaditi okrivljenica u roku od 30 dana od dana dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenica je navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Službenu zabilješku od 8. prosinca 2025. (list 7 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. svibnja 2026. (list 9-10 spisa) te je ispitao okrivljenicu.
4. U svojoj obrani okrivljenica je navela da priznaje da je 28. studenog 2025. oko 09,00 sati u [adresa] upravljala biciklom te je koristila mobilni uređaj tako da je upotrebljavala svoju desnu ruku da tipka po istom te je na taj način umanjila mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja biciklom. U to vrijeme baka joj je bila bolesna te je iz tog razloga tipkala po mobitelu odnosno primila ga je u ruke prilikom vožnje, a nekoliko mjeseci nakon toga je baka umrla, a policija joj nije niti izrekla opomenu za to, već su joj samo napisali kaznu, pa moli da joj sud ukoliko je to moguće izrekne opomenu za ovaj prekršaj.
5. Sukladno očitovanju okrivljenice o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenice potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Službenoj zabilješci od 8. prosinca 2025. Ujedno, okrivljenica je u svojoj obrani potvrdila da je inkriminiranog dana i to 28. studenog 2025. oko 09,00 sati u [adresa] upravljala biciklom te je koristila mobilni uređaj tako da je upotrebljavala svoju desnu ruku da tipka po istom te je na taj način umanjila mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja biciklom. Iz navedenog slijedi da je okrivljenica priznala da je djelo počinila na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njeno priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena HS kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
8. Članak 196. stavak 7. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. navedenog članka. Budući da je svojim postupkom okrivljenica postupila protivno citiranom članku, proglašena je krivom. Sud je utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o lakšem prometnom prekršaju za koji se sukladno članku 43. Prekršajnog zakona može primijeniti mjera upozorenja – opomena. Naime, opomena se prema citiranom članku može primijeniti prema okrivljeniku za prekršaj za koji je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 euro i ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o lakšem obliku tog prekršaja. Slijedom svega iznijetog, sud smatra da će i opomena djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, tim više što je priznala prekršaj, štetnih posljedica nema i prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. svibnja 2026. okrivljenica nije osuđivana.
9. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, a dužna ga je platiti okrivljenica jer je presudom proglašena krivom pa je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 18. kolovoza 2026.
Sudac
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici, HS, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
