Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2595/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČR, zbog prekršaja iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u povodu optužnog prijedloga PU osječko– baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/26-5/21571 od 18. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka i odluke javno objavljene 18. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i G, rođene O, rođen **.**.1995. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju kuhar, nezaposlen, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, vlasnik osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 18. kolovoza 2026. u 00,00 sati u stanu u [adresa], iako prethodno pravomoćno proglašen krivim za prekršaj nasilja u obitelji presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-3445/2023-3 od 16. listopada 2023., koja je pravomoćna 2. studenog 2023. za prekršaj iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ponovio nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi GR primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda nakon što ju je optužio za preljub i slanje neprimjerenih fotografija drugom muškarcu kada joj je prišao dok je ležala na krevetu, uhvatio objema rukama i podigao s kreveta te zamahnuo dlanom desne ruke u namjeri da joj udari šamar u čemu nije uspio jer se izmakla, nakon čega je GR oborio rukama na pod, uhvatio za ruku i vukao po podu stana te svojom rukom ju intenzivno pritiskao u predjelu glave na pod i vukao ju za kosu. U jednom trenutku OR koja se nalazila u stanu rastavila je ČR i GR i nakratko spriječila nasilje, no nedugo potom ČR je prišao GR koja je sjedila na krevetu te joj svojim tijelom pritiskao tijelo o zid i držao u tom položaju dvije do tri minute. Tom prilikom se GR vičući obraćala ČR zahtijevajući da ju pusti i da se makne od nje, no ČR je potom GR agresivno oborio rukama na krevet te sjeo na GR pritišćući ju svojom težinom što je trajalo dvije do tri minute, za koje vrijeme je GR vikala na ČR zahtijevajući da ju pusti. Po opisanom ČR je GR podigao s kreveta i odvukao u sobu, odakle se čulo Marinino vikanje: "Nemoj me udarati i tući, makni se od mene!". Ubrzo potom oboje su izašli iz sobe, a GR je plakala i jecala,

dakle, ponovio nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

time je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.1., a kažnjiv po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.35. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 dana

(slovima: petnaest dana).

II. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju tužitelja od 18. kolovoza 2026. u trajanju od 18. kolovoza 2026. u 03,21 sati do 18. kolovoza 2026. u 11,40 sati, kao i vrijeme provedeno na zadržavanju u Zatvoru u Osijeku određeno rješenjem ovog suda, broj: Pp-2595/2026 od 18. kolovoza 2026. u trajanju od 18. kolovoza 2026. u 13,40 sati do 31. kolovoza 2026. do 13,40 sati kao 15 dana kazne zatvora, tako da okrivljeniku ne preostaje za odslužiti ništa.

III. Na temelju čl.15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl.50. st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest (6) mjeseci.

IV. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

V. Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja GR.

VI. Na temelju čl.138.st.2.t.2. i t.3.a i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (slovima: četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a raspravni sud je proveo žurni postupak, sukladno čl.221.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj, navodeći u obrani kako živi s izvanbračnom suprugom GR sedam godina i imaju zajedničko dijete, sina NR, starog dvije godine koji je za vrijeme događaja iz optužbe spavao. Porekao je da bi počinio ikakvo nasilje u obitelji prema GR, dodajući kako je sve što piše u optužnom prijedlogu neistinito. Potvrdio je da je jedino točno da je GR uputio pogrdne riječi kurvo, jebem ti mater, mama ti je kurva budući da ga je naljutila, ali nije htio reći zašto ga je GR naljutila. Porekao je da bi rekao GR da će ubiti njezinog oca i da bi prema njoj primjenjivao fizičku silu. Sve je nalagala Marinina prijateljica OR koja je kod njih došla u goste. Naveo je da ga prca u mozak, a on se ubija te ga je sud upozorio da ne psuje, nakon čega je rekao da je uzrujan.

3. Sud je izvršio procjenu žrtve nasilja GR koja je navela da ne želi sudjelovati u postupku kao oštećenica te napomenula kako ne želi da se okrivljeniku produlje mjere opreza izrečene od strane policije zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze i zabrane posjećivanja stana na adresi u [adresa]. Dodala je da okrivljenik nikad prema njoj nije bio na bilo koji način nasilan.

4. Ispitana tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka žrtva nasilja GR, izvanbračna supruga okrivljenika navela je da ČR nije počinio nikakvo nasilje u obitelji prema njoj i kako je sve izmislila njezina prijateljica OR jer ju je ČR izbacio iz stana pa se na taj način htjela osvetiti i zato pozvala policiju. Navedene večeri slavili su i slušali glasnu glazbu jer je ostala trudna, a isto je smetalo susjedi koja je tražila da stišaju glazbu, no ČR to nije htio. U jednom trenutku su se njih dvoje posvađali, prilikom čega je ČR njoj psovao mater, a i ona je njemu, no navedene psovke ju nisu povrijedile niti uznemirile. ČR ju tada nije niti pipnuo, nije vršio nikakvo fizičko nasilje prema njoj niti ju je srušio na pod, čupao za kosu, vukao i slično.

5. Svjedokinja GR je na zapisnik policije u svojstvu svjedoka 18. kolovoza 2026. navela kako nije istina da bi ju njezin nevjenčani suprug ČR fizički napao. Navela je da su ona i OR rekle ČR da smanji glazbu jer se jučer žalila susjeda te je u tom trenutku ČR rekao OR da ide van, a ona je izašla, no ostale su joj stvari u automobilu u gepeku. ČR joj je psovao mater prilikom ovog događaja, no navedeno nije kod nje izazvalo uznemirenost niti povrijedilo joj dostojanstvo. Navela je da je OR otišla u nepoznatom pravcu i nije joj slala poruke.

6. Okrivljenik nije stavljao pitanja niti primjedbe na iskaz svjedokinje GR.

7. Ispitana u dokaznom postupku svjedokinja OR prvotno je u iskazu pred sudom navela kako je dan prije događaja iz optužbe došla živjeti kod svoje prijateljice GR i to samo privremeno jer odlazi u Bosnu sklopiti brak s budućim suprugom te je kupila kartu i treba ići na put. Navela je kako više ne živi u [adresa] gdje joj živi tetka, a na ČR se bila naljutila te je iz tog razloga nazvala policiju s obzirom da ju je on bez ikakvog obrazloženja izbacio na ulicu, a bio je mrak, padala je kiša i njezine su stvari ostale u njegovom autu. Navela je kako je izmislila da je ČR počinio nasilje, koje zapravo nije počinio. Na upit suda iz kojeg je razloga lažno prijavila okrivljenika, svjedokinja prvotno nije odgovorila. Sud je potom pročitao iskaz svjedokinje OR dan na zapisnik policije 18. kolovoza 2026. u kojem je svjedokinja navela da je navedenog dana došla u stan prijateljice GR te ju je njezin partner ČR počeo optuživati za preljub i slanje neprimjerenih fotografija drugom muškarcu i vikao joj ničim izazvan kurvo, jebem ti mater, mama ti je kurva, ubit ću ti oca. GR je ležala na krevetu, a ČR joj je prišao i podigao objema rukama iz kreveta, zamahnuo prema njoj da će joj lupiti šamar, ali nije uspio jer se GR izmakla. Navela je da je ČR potom oborio GR rukama na tlo te ju vukao za ruku po podu stana oko dva metra, nakon čega je svojom rukom gnječio njezinu glavu o pod, vukao ju i čupao za kosu te ju tijekom cijelog događaja vrijeđao raznim pogrdnim riječima i vikao na nju. Ona ih je tada rastavila te je sukob stao na nekoliko minuta, a potom je ČR ponovno ničim izazvan pristupio GR dok je sjedila na krevetu i svojim tijelom počeo gnječiti njezino o obližnji zid te ju u tom položaju držao dvije do tri minute, a GR je vikala da ju pusti i makne se od nje. ČR je zatim GR agresivno rukama oborio na krevet, sjeo svojom stražnjicom na nju i nastavio ju gnječiti svojom težinom dvije do tri minute, dok je GR vikala da ju pusti. Potom je GR s obje ruke podigao s kreveta i odvukao u sobu te ih više nije vidjela, ali je čula GR kako viče nemoj me udarati i tući, makni se od mene. Nakon toga su ČR i GR izašli iz sobe i GR je plakala i jecala te se tresla, vidno uznemirena, kao i tijekom cijelog događaja. Nakon toga joj je ČR rekao da se gubi iz stana i izbacio ju, no pritom ju nije dodirivao. Nakon što je sud pročitao iskaz svjedokinje OR dan policiji, svjedokinja je navela da je njezin iskaz točan i da se sve dogodilo kako je opisala policiji u zapisniku, a na upit suda iz kojeg razloga je na sudskom ročištu tvrdila da se ništa nije dogodilo, a policiji na zapisnik sve detaljno opisala suprotno, svjedokinja je prvotno šutjela, spuštajući glavu i gledajući u pod. Okrivljenik je potom prokomentirao da je svjedokinja evidentno pod stresom, nakon čega je svjedokinja izjavila: "Sve što sam opisala policiji je točno, ja sam bila prisutna događaju, vidjela vlastitim očima. Nisam htjela ništa reći jer me je strah reakcije okrivljenika i moje prijateljice. Sve se dogodilo kako sam opisala.". Nakon navedenih riječi svjedokinje, okrivljenik je svjedokinji OR šaptao za vrijeme dok je ista sudu davala iskaz te je sud nakon pete upozorbe okrivljenika, istog privremeno udaljio iz sudnice. Potom je svjedokinja OR izjavila da je događaja iz optužbe okrivljenik bio nasilan prema njezinoj prijateljici GR, svojoj izvanbračnoj partnerici, a ona je događaju bila prisutna. Opisala je da je okrivljenik optuživao GR da je nekakvom dečku slala neprimjerene fotografije dijelova svoga tijela te joj je govorio kurvo, jebem ti mater, mama ti je kurva, ubit ću ti tatu te joj i prijetio. Nakon toga, ČR je pristupio GR i podigao ju objema rukama iz kreveta te ju je pokušao udariti šamar, ali se GR odmakla pa nije uspio. Zatim ju je oborio na tlo rukama, uhvatio za ruku, vukao za ruku po podu, gnječio njezinu glavu svojim rukama i ona je priskočila u jednom trenutku i stala između njih te ih razdvojila. Nakon nekog vremena ČR je ponovno nastavio s takvim ponašanjem i svojim tijelom pritiskao Marinino tijelo o zid te ju tako držao par minuta, iako je GR vikala da se makne, zatim ju je oborio na krevet i sjeo na nju svojom stražnjicom te tako držao par minuta, a potom ju je odvukao u sobu odakle je čula Marinino zapomaganje jer je vikala nemoj me tuči, nemoj me udarati. Potom je ČR izašao van iz sobe i rekao joj da se gubi van iz stana.

8. Sud je nakon ponovnog pozivanja okrivljenika u sudnicu suočio okrivljenika i svjedokinju OR, prilikom čega je okrivljenik optuživao svjedokinju da laže i izmišlja, dodajući se njezin dečko N drogira, a ona je psihički nestabilna i ne zna zašto izmišlja. Svjedokinja je ostala kod svojih navoda, tvrdeći da je istinito opisala događaj i nema razloga izmišljati. Pritom je svaki ispitanik ostao kod svojih navoda, okrivljenik je držao prekrižene ruke na psima i ubrzano govorio, vidno uznemiren, a svjedokinja je gledala okrivljenika u oči i odgovarala mu mirnim tonom.

9. Sud je suočio svjedokinje GR i OR jer su im iskazi bili proturječni, prilikom čega je svjedokinja GR optuživala OR da laže i izmišlja, a samo joj je htjela pomoći, tvrdeći da ju okrivljenik nije tukao jer da jest, logično je da bi imala modrice ili ozljede, a doktor ju je pregledao i nema ih. Ujedno je tvrdila da je svjedokinja OR njoj pričala nešto drugo, a to je da je policajac od nje uzeo lažnu izjavu. Svjedokinja OR je ostala kod svojih navoda te je odgovorila svjedokinji GR: "Ja sam sve točno opisala što se dogodilo, ti dobro znaš šta je ČR tebi radio, bila sam tamo prisutna, uhvatio te, htio ti je opaliti šamar, nije uspio, psovao te prvo zbog slika. Isto tako te vukao po podu, gnječio glavu na pod i drugo, sve što sam već rekla. Rekla sam drukčije prvo jer sam uplašena.". Ispitanice su ostale kod svojih navoda, razgovarale mirnim tonom i gledale se u oči.

10. Sud je u daljnjem dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 18. kolovoza 2026. za okrivljenika, izvješće o uhićenju za okr. od 18. kolovoza 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika I. PP Osijek s ispostavom Čepin na ime ČR od 18. kolovoza 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka I. PP Osijek s ispostavom Čepin na ime OR od 18. kolovoza 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka I. PP Osijek s ispostavom Čepin na ime GR od 18. kolovoza 2026., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 2341397 i 2493359, presudu Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-3445/2023 od 16. listopada 2023. koja je pravomoćna 2. studenog 2023. s klauzulom pravomoćnosti, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1006970.

11. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista kritičnog događaja počinio nasilje u obitelji za koje ga se tereti, odnosno da 18. kolovoza 2026. u 00,00 sati u stanu u [adresa], iako prethodno pravomoćno proglašen krivim za prekršaj nasilja u obitelji presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-3445/2023-3 od 16. listopada 2023., koja je pravomoćna 2. studenog 2023. za prekršaj iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ponovio nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi GR primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda nakon što ju je optužio za preljub i slanje neprim jerenih fotografija drugom muškarcu kada joj je prišao dok je ležala na krevetu, uhvatio objema rukama i podigao s kreveta te zamahnuo dlanom desne ruke u namjeri da joj udari šamar u čemu nije uspio jer se izmakla, nakon čega je GR oborio rukama na pod, uhvatio za ruku i vukao po podu stana te svojom rukom ju intenzivno pritiskao u predjelu glave na pod i vukao ju za kosu. U jednom trenutku OR koja se nalazila u stanu rastavila je ČR i GR i nakratko spriječila nasilje, no nedugo potom ČR je prišao GR koja je sjedila na krevetu te joj svojim tijelom pritiskao tijelo o zid i držao u tom položaju dvije do tri minute. Tom prilikom se GR vičući obraćala ČR zahtijevajući da ju pusti i da se makne od nje, no ČR je potom GR agresivno oborio rukama na krevet te sjeo na GR pritišćući ju svojom težinom što je trajalo dvije do tri minute, za koje vrijeme je GR vikala na ČR zahtijevajući da ju pusti. Po opisanom ČR je GR podigao s kreveta i odvukao u sobu, odakle se čulo Marinino vikanje: "Nemoj me udarati i tući, makni se od mene!". Ubrzo potom oboje su izašli iz sobe, a GR je plakala i jecala.

12. Okrivljenik je u obrani negirao prekršaj, tvrdeći da ga je svjedokinja OR lažno prijavila iz osvete jer ju je izbacio iz stana, a istovremeno je međutim potvrdio da je žrtvi nasilja, svojoj izvanbračnoj supruzi GR uputio uvredljive izraze i psovke jer ga je ista naljutila, no nije htio objasniti razlog njezine navodne provokacije. Ovakva obrana proturječna je već samoj sebi, jer okrivljenik s jedne strane negira prekršaj, a s druge strane potvrđuje dio radnje koji po sebi čini psihičko nasilje. Sud obranu okrivljenika odbacuje kao neuvjerljivu poglavito jer pozivanje na lažnu prijavu svjedokinje, bez pružanja ikakve konkretne argumentacije ili dokaza koji bi tu tvrdnju potkrijepili, ostaje gola negacija nedostatna za pobijanje izvedenih dokaza. Okrivljenikova nesposobnost ili nevoljkost da objasni razlog navodne provokacije ukazuje na odsustvo ikakve relevantne obrane po meritumu optužbe.

13. Svjedokinja GR, žrtva nasilja iskazivala je u korist okrivljenika i negirala svako psihičko i fizičko nasilje, opisujući incident kao svađu zbog preglasne glazbe i psovanje, navodeći da su oboje psovali i da ju isto nije povrijedilo niti uznemirilo, tvrdeći da ju okrivljenik nije taknuo. Sud iskazu žrtve nasilja GR ne poklanja vjeru u dijelu koji ide u korist okrivljenika, a takvo postupanje suda je u skladu s načelom slobodne ocjene dokaza jer sud nije vezan iskazom niti jednog sudionika postupka, a posebno je dužan kritički vrednovati iskaz osobe koja se nalazi u procesno osjetljivom položaju, potencijalne žrtve nasilja u obitelji. Svjedokinja GR je nepouzdan svjedok, izvanbračna partnerica okrivljenika s kojim ima zajedničko dijete i čeka drugo, a iskustvo u predmetima nasilja u obitelji pokazuje da su žrtve koje su emocionalno, financijski ili na drugi način vezane uz počinitelja, naročito kad je on otac njihovog djeteta, sklone minimizirat i, relativizirati ili u cijelosti negirati nasilje, nastojeći zaštititi partnera od pravnih posljedica. Takvo ponašanje žrtve nije odraz istine o događajima, nego je odraz straha, emotivne vezanosti, ekonomske ovisnosti ili pritiska kojemu je žrtva izložena. Upravo na takvu dinamiku ukazuje i sama žrtva u ovom predmetu, GR jer njezin iskaz kojim negira nasilje funkcionalno koincidira s okrivljenikovom obranom, što samo po sebi snažno indicira koordinaciju između njih. Svjedokinja OR događaj je opisala na način koji je suprotan verziji žrtve GR, a koji je sud cijenio vjerodostojnim. Evidentno je da svjedokinja GR nastoji zaštititi okrivljenika.

14. Svjedokinja OR pred policijom je detaljno i sustavno opisala okrivljenikovo nasilno postupanje prema GR od vrijeđanja, udaranja, pritiskanja u zid, sjedenja na žrtvi, guranja glave, pritiskanja na pod, povlačenja za ruku i čupanja za kosu. Svjedokinja je pred sudom izjavila prvotno da se ništa nije dogodilo i da je okrivljenika lažno prijavila želeći mu se osvetiti jer ju je izbacio iz stana, no sud je predočio svjedokinji njezin raniji iskaz dan policiji na zapisnik te je ista nakon čitanja njezinog iskaza potvrdila iskaz i otkrila pravi razlog početnog nijekanja, izjavljujući da se boji okrivljenika i prijateljice GR. Time je svjedokinja samoinicijativno razotkrila da je njen inicijalni navod pred sudom bio lažno dan pod pritiskom straha. Kao posebno otegotna i upozoravajuća okolnost za ocjenu iskaza ključno je što je okrivljenik neposredno nakon što je svjedokinja OR u svom iskazu potvrdila iskaz dan policiji na zapisnik i otkrila da se bojala, šaptao nešto svjedokinji. Sud je bio prisiljen okrivljenika upozoriti na nedopuštenost takvog ponašanja te ga, budući da upozorenje nije imalo učinka, udaljiti iz sudnice. Ovo ponašanje okrivljenika nije moguće drugačije razumjeti nego kao pokušaj utjecaja na svjedokinju s ciljem izmjene ili povlačenja iskaza koji ga tereti. Takvo ponašanje okrivljenika govori i da je sam svjestan sadržaja i snage svjedočenja OR. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedokinje OR kao vjerodostojan u dijelu u kojem opisuje nasilno postupanje okrivljenika, a njezin inicijalni navod pred sudom da je sve lažno prijavila ima racionalno objašnjenje u strahu jer se bojala okrivljenika i žrtve nasilja GR. Strah koji prisiljava svjedokinju da na sudu laže o događajima koje je sama vidjela prepoznata je pojava u predmetima nasilje u obitelji, a svjedokinja je taj strah naknadno i eksplicitno artikulirala. Iskaz svjedokinje OR dan pred policijom i sudom je dosljedan te govori u prilog autentičnosti doživljenog. Sud posebno naglašava da je događaj bio složen i odvijao se u više distinktivnih faza : vrijeđanje, hvatanje objema rukama i pokušaj udaranja, pritiskanje glave na pod te povlačenje za ruku i čupanje za kosu. Ovako složen slijed radnji identično i u istom redoslijedu opisan je pred policijom i potom potvrđen pred sudom i nije ga moguće smisliti i reproducirati bez greške da se nije radilo o naporednom doživljaju. Iskaz izmišljene prijave nema takvu unutarnju konzistenciju i kronološku preciznost. Tvrdnja okrivljenika da je svjedokinja lažno prijavila iz osvete nema nikakvu potporu u izvedenim dokazima. Sama svjedokinja OR otvoreno je izjavila pred sudom da se bojala, čime je demantirala okrivljeniku tezu o osvetoljubivoj motivaciji kao jedinom razlogu prijave bez koje ta teza ostaje gola i nepotkrijepljena hipoteza.

15. Ocjenjujući cjelokupnost izvedenih dokaza sukladno načelo slobodne ocjene dokaza, sud utvrđuje da su obrana okrivljenika i iskaz svjedokinje GR [adresa] koordinirani i usmjereni na zaštitu okrivljenika, bez dokaznog utemeljenja, dok iskaz svjedokinje OR, dan pred policijom potom potvrđen pred sudom, nakon čitanja zapisnika te neposredno praćen okrivljenikovim pokušajem da ga izmjeni šaptanjem svjedokinji, bez razumne sumnje dokazuje da je okrivljenik primijenio fizičku silu prema žrtvi nasilja GR uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

16. Iako tužitelj optužnim prijedlogom tereti okrivljenika i za psihičko nasilje u obitelji prema žrtvi nasilja, izvanbračnoj supruzi GR kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost na način da ju je optužio za preljub i slanje neprimjerenih fotografija drugom muškarcu te joj uz viku uputio pogrdne riječi kurvo, jebem ti mater, mama ti je kurva, ubit ću ti oca, sud za navedeno nije okrivljenika proglasio krivim budući da nije dokazano s obzirom da je konstitutivni element psihičkog nasilja u obitelji da je žrtva nasilja opisanim radnjama i upućenim izrazima bila povrijeđena ili uznemirena, a kako je svjedokinja GR izjavila da joj okrivljeni nije prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, sud je navedeno izostavio iz činjeničnog opisa prekršaja.

17. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao kaznu zatvora u navedenom trajanju, nalazeći da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Sud se opredijelio za strožu sankciju, odnosno kaznu zatvora uz primjenu instituta ublažavanja kazne imajući pritom u vidu okolnost što je okrivljenik prekršajno kažnjavan, između ostalog za nasilje u obitelji i remećenje javnog reda i mira, a isti nije pokazao niti razumijevanje za protupravnost svoga ponašanja te je pokušao utjecati na svjedokinju OR i minimizirati nasilje te odgovornost prebaciti upravo na svjedokinju, očevica događaja. Pritom nije utvrđeno postojanje osnove za zaključak da bi uvjetna osuda ili novčana kazna ostvarile svrhu kažnjavanja. Sud je zaključio da je jedino bezuvjetna kazna zatvora u izrečenom trajanju uz zadržavanje okrivljenika primjerena svrsi propisanoj čl.11. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sprječavanju nasilja, osiguravanju zaštite zdravlja i sigurnosti žrtve te otklanjanju okolnosti koje pogoduju počinjenju novog prekršaja. Dok okrivljenik boravi u zatvoru, žrtva nasilja uživat će faktičnu zaštitu od daljnjeg nasilja, što je primarna obveza ovog suda.

18. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju tužitelja od 18. kolovoza 2026. u trajanju od 18. kolovoza 2026. u 03,21 sati do 18. kolovoza 2026. u 11,40 sati, kao i vrijeme provedeno na zadržavanju u Zatvoru u Osijeku određeno rješenjem ovog suda, broj: Pp-2595/2026 od 18. kolovoza 2026. u trajanju od 18. kolovoza 2026. u 13,40 sati do 31. kolovoza 2026. do 13,40 sati kao 15 dana kazne zatvora, tako da okrivljeniku ne preostaje za odslužiti ništa.

19. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci poradi otklanjanja njegovog detektiranog nasilnog ponašanja u obitelji i postojanja opasnosti da bi mogao ponoviti nasilje, a kako bi ovladao tehnikama potrebnim za otklanjanje nasilnog ponašanja, samokontrole ljutnje, konstruktivnog izražavanja i komuniciranja te rješavanja sukoba unutar obitelji. Naime, sud je uvjerenja da je okrivljeniku neophodna stručna pomoć kako bi stekao uvid u vlastito nasilničko ponašanje i usvojio obrasce nenasilnog komuniciranja i ponašanja u partnerskom odnosu, a tek uz stručnu psihoedukativnu i savjetodavno -terapijsku intervenciju u okviru ovog tretmana postoji realna mogućnost zaustavljanja nasilnog ponašanja i otklanjanja opasnosti od njegovog ponavljanja. Sud je pri izricanju zaštitne mjere imao u vidu i načelo razmjernosti te ocijenio da interes zaštite oštećenice i njezino pravo na osobu sigurnost i tjelesnu nepovredivost neusporedivo preteže nad eventualnim teretom koji mjera nameće okrivljeniku.

20. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

21. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja GR, uznemiravanja ili uhođenja iste jer je isto ocijenio nesvrhovitim i nepotrebnim s obzirom da žrtva nasilja ne želi ovaj vid zaštite, a sud je mišljenja da će se izrečenom kaznom zatvora sa zadržavanjem i zaštitnom mjerom obveznog psihosocijalnog tretmana prevenirati daljnje činjenje nasilja u obitelji od strane okrivljenika.

22. Okrivljenik je obvezan na plaćanje troška prekršajnog postupka u vidu paušalnog troška i troška uporabe alkometra, sukladno citiranim zakonskim odredbama.

U Osijeku 18. kolovoza 2026.

Sutkinja

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Žrtvi nasilja,

4. Zatvoru u Osijeku,

5. Arhiv.