REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp 734/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Ivane Brnas kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZŽ iz [adresa], a zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 9. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Makarska, broj: Klasa: 211-07/22-3/26104 i Urbroj:511-12-29-22-1 od 30.12.2022. nakon održane glavne rasprave, dana 18. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996.g. u [adresa], od oca Z, SSS, vulkanizer, zaposlen, dobrog imovnog stanja neoženjen, bez djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

što je dana 12.09.2022. godine u 12:30 sati u mjestu Drašnice, općina Podgora, Ulica Drašnice kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme prometne nesreće upravljao navedenim motornim vozilom pod utjecajem droga, budući je enzim-imunološkom metodom bioloških uzoraka, metodom GC-MS i metodom LC-MS/MS u dostavljenim biološkim uzorcima izuzetim od ZŽ, toksikološkim vještačenjem u Centru za forenzična istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić klasa: NK-235-01/22-03/2630 Ur.broj: 511-01-114-22-2 od 19.12.2022. utvrđena prisutnost amfetamina i diazepama i njegovog metabilita nordazepama u krvi , a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 134/21) metamfetamin i amfetamin se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalaze u Odjeljku 2., a diazepam u Odjeljku 4.,

čime je da bi počinio prekršaj iz članka199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 9. istog Zakona

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. Prekršajnim nalogom PP Makarska broj: Klasa: 211-07/22-3/26104 i Urbroj:511-12-29-22-1 od 30.12.2022. okrivljenik ZŽ proglašen je krivim, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 9. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.327.23 eura (jedna tisuća i tristo dvadeset tri eura ) / 10.000,00 kuna (deset tisuća kune) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

2.1. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH, broj Ppž-1153/2024 ukinuta je prvostupanjska presuda od 19.01.2024. te je predmet vraćen na ponovno suđenje.

3. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik ZŽ, pročitan je Zapisnik o ispitivanju okrivljenika ZŽ sačinjen od strane zamolbenog Općinskog suda u Metkoviću od 17. ožujka 2023. i ispitan je okrivljenik ZŽ, vršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju PP Makarska od 12.9.2022., specifikacija troškova vještačenja, zapisnik o vještačenju i mišljenje Službe kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" sve od 19.12.2022.g., potvrda PP Makarska od 23.9.2022., rješenje ovog suda broj 21.PP-118/2023-2 od 31.1.2023., zapisnik o ispitivanju okrivljenika ZŽ ispitanog pred zamoljenim Općinskim sudom u Metkoviću dana 17.3.2023., dopis ovog suda od 13.6.2023. i 17.10.2023., dopis Ordinacije opće medicine Opuzen dr.med. PŽ od 24.10.2023.

4. Okrivljenik ZŽ svoju obranu iskazao je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da se predmetnog dana 12. rujna 2022.g. uopće ne sjeća, pa tako ni prometne nesreće. Sjeća se samo da se probudio u bolnici gdje je bio smješten zbog unutarnjeg krvarenja kada mu je odstranjena slezena, a što je posljedica prometne nesreće. Poriče da bi bio pod utjecajem bilo kakvih droga, inače ne konzumira droge. navodi da zadnje tri godine koristi farmakološku terapiju i to lijekove Misar i Normabel, isključivo na temelju liječničkog recepta zbog anksioznosti i stresa."

4.1. Branitelj okrivljenika navodi: '' Da kod mog branjenika postoje samo olakotne okolnosti, a koje će sud cijeniti kod donošenja svoje odluke da se radi o osobi koja ne konzumira alkohol niti bilo kakva opojna sredstva, ali da je u momentu kad je prometne nesreće dana 12.09.2022. godine uzimao lijekove koje mu je isključivo preporučio i propisao liječnik, zašto postoje pisani materijalni dokazi u spisu predmeta, da živi sa roditeljima, da se u međuvremenu oženio i osnovao obitelj, da ima jedno maloljetno dijete, da je zaposlen, uzoran je roditelj.''

5. Odredbom članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 9. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.

6. Naime, okolnost da je kod okrivljenika utvrđena prisutnost droge amfetamina i diazepama i njegovog metabolita nordazepama, ne znači da je isti bio pod utjecajem droge, što u konkretnom slučaju predstavlja bitno obilježje djela prekršaja stavljeno okrivljeniku na teret optužnim aktom.

6.1. Iz zakonske odredbe jasno proizlazi da je propisano sankcioniranje onog vozača koji je pod utjecajem droge ili lijekova, a ne i onoga kod kojeg je utvrđena prisutnost droge.

6.2. Da bi se moglo zaključiti je li okrivljenik počinio predmetno djelo, u postupku je bilo odlučeno utvrditi je li isti kao vozač te prilike bio pod utjecajem droga, odnosno utvrditi postojanje negativnog toksikološkog utjecaja droge na njegove vozačke sposobnosti, dok iz mišljenja stalne sudske vještakinje za toksikologiju ne proizlazi da bi utvrđena prisutnost navedenih droga bila od utjecaja na njegove vozačke sposobnosti. Imajući u vidu da je iz toksikološkog vještva stalna sudska vještakinja za toksikologiju navela da postoji mogućnost da je okrivljenik lijek diazepam primio nakon prometne nesreće, iako to liječnik nije naveo u obrascu AUK-2.

7. Na temelju rezultata ovako provedenog postupka, sud nije mogao sa sigurnošću nedvojbeno utvrditi i uzeti dokazanim da je okrivljenik zaista počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, pa je primjenom načela in dubio pro reo oslobođen od optužbe temeljem odredbe članka 182.stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

U Makarskoj, 18. kolovoza 2026.g.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ivana Brnas

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Branitelju,

4. U spis.