REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-10759/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu suda EK, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZK zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. u vezi s člankom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), dana 18. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

o d b i j a s e o p t u ž b a

protiv okrivljenika:

ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1961.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske

zbog prekršaja opisanog u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 3. istoga Zakona, počinjenog na način:

da dana 14.03.2022. godine u 21:51 sati u mjestu SPLIT, ulica KRALJA DRŽISLAVA kućni broj 17 kao VOZAČ vozila M1 marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 140 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 126 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene,

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava izdavatelja prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gornjim poslovnim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenog ZK zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Ovaj sud je od ovlaštenog tužitelja zaprimio prigovor protiv prekršajnog naloga zajedno sa spisom predmeta 29. srpnja 2026. te je utvrdio da je za predmetni prekršaj nastupila zastara prekršajnog progona.

3. Naime, odredbom članka 13. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, dok je člankom 13. a istog Zakona određeno kako zastara počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

4. S obzirom na to da je prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret počinjen 14. ožujka 2022., zastara prekršajnog progona nastupila je protekom četiri godine, odnosno dana 14. ožujka 2026., i to prije nego što je ovaj sud zaprimio spis predmeta. Iz tog razloga je sud donio presudu kojom se na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona optužba protiv okrivljenika odbija.

5. Troškovi postupka u konkretnom slučaju padaju na teret proračunskih sredstava izdavatelja prekršajnog naloga, s obzirom na to da je do zastare došlo isključivo njegovom krivnjom, odnosno ovaj sud nije poduzeo niti je mogao poduzeti nijednu radnju u postupku.

Split, 18. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sudac

Katija Sinovčić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.

Dostavlja se: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis