REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] U 5
Poslovni broj: Us I-914/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužiteljice UČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz M. K. Kozulić 2/III, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 02958272670, radi šutnje uprave, 18. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak ovog spora od 1.250,00 EUR (tisuću dvjesto pedeset eura) uvećano za zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku, do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke (referentna stopa) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 28. svibnja 2026. podnijela tužbu protiv tuženika radi šutnje uprave jer tuženo tijelo nije u zakonskom roku odlučilo o njezinoj žalbi od 18. ožujka 2026., o čemu je dostavila dokaze u spis.
2. Tuženik je uz odgovor na tužbu dostavio rješenje KLASA: UP/II 502-03/26- 01/271, URBROJ: 338-01-06-05-26-4 od 18. lipnja 2026. kojim je žalba tužiteljice usvojena.
3. Iz navedenoga slijedi, a isto tuženik ni ne osporava, da je o žalbi tužiteljice odlučeno nakon proteka roka propisanim odredbom čl. 121. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine br. 47/09., 110/21.; dalje: ZUP).
4. Prigovori tuženika kojima opravdava donošenje odluke nakon propisanog roka prema kojima je prvostupanjsko tijelo bilo dužno provoditi zakonom propisane radnje te je žalba drugostupanjskom tijelu dostavljena tek 30. ožujka 2026. nisu od utjecaja na drugačiju odluku suda jer je odredbom čl. 121. st. 1. ZUP-a izričito propisano da rok za odlučivanje i dostavu rješenja o žalbi teče od dana predaje uredne žalbe. Sukladno odredbi čl. 72. st. 2. ZUP-a dan predaje preporučene pošiljke pošti smatra se danom predaje podneska javnopravnom tijelu kojem je podnesak upućen. Uvidom u dokaz na str. 4/1 sudskog spisa sud utvrđuje da je žalba predana preporučenom pošiljkom 18. ožujka 2026. te se stoga upravo navedeni dan smatra danom predaje žalbe, neovisno o tome što ju je drugostupanjsko tijelo zaprimilo 30. ožujka 2026. Nadalje, protivno navodima tuženika, ne postoji ni zakonska obveza prethodnog obraćanja javnopravnom tijelu posebnim podneskom prije podnošenja tužbe sudu.
5. Stoga sud utvrđuje da su ispunjeni uvjeti iz odredbi čl. 106. st. 1. t. 2. u vezi s čl. 103. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine br. 36/24., 39/26.; dalje: ZUS) te je riješeno kao u t. I. izreke rješenja.
6. Kako je sud uvidom u sustav eSpis utvrdio da je tužiteljica protiv citiranog rješenja tuženika od 18. lipnja 2026. već pokrenula upravni spor koji se kod ovog suda vodi pod posl.br. Us l-1195/2026, time je postupanje po odredbi čl. 100. st. 1. ZUS-a izostalo kao bespredmetno.
7. Budući je povodom tužbe usmjerene na donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, tuženik naknadno (u tijeku spora) postupio po tužbi i donio odluku, tužiteljica primjenom odredbe čl. 147. st. 6. ZUS -a ima pravo na naknadu troškova spora. Stoga je tužiteljici sukladno navedenoj odredbi, kao i čl. 144. ZUS-a te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23., 107/25.; dalje: Tarifa), priznat kao opravdan i nužan trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku (odvjetniku) za sastav tužbe u visini od 500 bodova, visina boda 2 eura, odnosno 1.000,00 eura (Tbr. 27.1. i Tbr. 27.2. u svezi Tbr. 54. Tarife), što uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife) iznosi ukupno 1.250,00 eura. Rok za isplatu naknade troškova određen je sukladno čl. 151. st. 2. ZUS-a. Prema odredbi čl. 144. st. 4. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. Slijedom, odlučeno je kao u t. II. izreke rješenja.
8. Kako tužba nije odbačena niti je tužbeni zahtjev odbijen, već je upravni spor obustavljen, to tužiteljica nije u obvezi platiti sudske pristojbe sukladno odredbi čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18., 51/23.).
U Rijeci 18. kolovoza 2026.
Sutkinja
Ana Sabljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
