Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-370/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sucu pojedincu Goranu Bukviću, uz sudjelovanje zapisničara Marije Delač, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika BRKIĆ BAU d.o.o. Dicmo, kao okrivljene pravne osobe i drugookrivljenika ES, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 47.a stavka 1. i 2. i dr. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“, broj: 75/13., 36/15., 46/17., 152/22. i 59/26.), odlučujući o prigovorima okrivljenika protiv obveznih prekršajnih naloga ovlaštenog tužitelja Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac KLASA: 211-07/23-4/88743 od 20. studenoga 2023., KLASA: 211-07/23-4/88952, URBROJ: 511-04-06-23-1 od 21. studenoga 2023. i KLASA: 211-07/23-4/88732, URBROJ: 511-04-06-23-1 od 20. studenoga 2023.,u žurnom postupku izvan glavne rasprave, dana 18. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljena pravna osoba BRKIĆ BAU d.o.o. Dicmo, OIB: 98554994310, prekršajno osuđivana, protiv koje se ne vodi drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo,

Drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ES, sin E i Ć, rođen u [adresa] **.**.1990., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, SSS, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, prekršajno osuđivan, protiv kojeg se vodi postupak za drugi prekršaj i kazneno djelo

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)

krivi su

1) što je 9. listopada 2023 u 21,30 h u [adresa], ĆS kontrolom digitalnog tahografa utvrđeno da je 29. rujna 2023. vozač ES upravljajući teretnim vozilom ST003BB u vlasništvu okrivljene pravne osobe prekoračio neprekidnu vožnju od 4 h i 30 min za 2 min (članak 7. stavak 1. Uredbe EU 561/2006)

dakle, dopustili da vozač prekorači vrijeme vožnje za najviše pola sata (7. Uredbe EU br. 561/2006)

2) što je 9. listopada 2023 u 21,30 h u [adresa], ĆS kontrolom digitalnog tahografa utvrđeno da je s 3. na 4. listopada 2023. u razdoblju od 6,52 h do 6,52 h vozač ES upravljajući teretnim vozilom ST003BB u vlasništvu okrivljene pravne osobe skratio vrijeme odmora (norma 9 h) za 19 min (članak 8. stavak 2 Uredbe EU br. 561/2006)

dakle, dopustili da vozač koristi odmor kraće do jednog sata, koje skraćeno dnevno razdoblje odmora je dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe EU br. 561/2006)

3) što je 9. listopada 2023 u 21,30 h u [adresa], ĆS vozač ES upravljao teretnim vozilom ST003BB u vlasništvu okrivljene pravne osobe i tom prilikom u utoru A tahografa imao umetnutu tuđu karticu vozača broj: [broj bankovnog računa] na ime KS i istog dana po izvršenoj kontroli na upit policijskog službenika predao i tuđu karticu vozača HR 01000053381001 na ime VS

dakle, dopustili vozaču da koristi tuđu karticu vozača (članak 27. stavak 2. Uredbe EU br. 165/2014)

4) što su dopustili rukovanje tahografom i vozačkom karticom što je za posljedicu moglo imati krivotvorenje, tajenje ili uništavanje podataka ili informacija (članak 32. stavak 3. Uredbe EU br. 165/2014) na način da je 9. listopada 2023 u 21,30 h u [adresa], ĆS vozač ES upravljajući teretnim vozilom ST003BB u vlasništvu okrivljene pravne osobe u utoru A tahografa imao umetnutu tuđu karticu vozača broj:

[broj bankovnog računa] na ime KS i istog dana po izvršenoj kontroli na upit policijskog službenika predao i tuđu karticu vozača HR 01000053381001 na ime VS

dakle, dopustili vozaču da rukuje tahografom i vozačkom karticom na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka (člana 32. stavak 3. Uredbe EU br. 165/2014)

čime je okrivljena pravna osoba BRKIĆ BAU d.o.o. Dicmo

djelom pod 1.) počinila prekršaj iz članka 47.a stavka 1. alineje 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po istom članku toga Zakona,

djelom pod 2) počinila prekršaj iz članka 47.a stavka 1. alineje 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po istom članku toga Zakona,

djelom pod 3) počinila prekršaj iz članka 38.a stavka 1. alineje 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po istom članku toga Zakona,

djelom pod 4) počinila prekršaj 38.a stavka 1. alineje 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po istom članku toga Zakona,

a odgovorna osoba u pravnoj osobi ES

djelom pod 1.) počinio prekršaj iz članka 47.a stavka 1. alineje 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv članku 47.a stavku 2. toga Zakona,

djelom pod 2) počinio prekršaj iz članka 47.a stavka 1. alineje 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv članku 47.a stavku 2. toga Zakona,

djelom pod 3) počinio prekršaj iz članka 38.a stavka 1. alineje 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po članku 38.a stavku 2. toga Zakona,

djelom pod 4) počinio prekršaj 38.a stavka 1. alineje 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv članku 38.a stavku 2. toga Zakona,

pa se

okrivljenoj pravnoj osobi BRKIĆ BAU d.o.o. Dicmo utvrđuju za

za prekršaj pod 1.) na temelju odredbe članka 47.a stavka 1. alineje 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteurainulacenti)

za prekršaj pod 2) na temelju odredbe članka 47.a stavka 1. alineje 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteurainulacenti)

za prekršaj pod 3) na temelju odredba članka 38.a stavka 1. alineje 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu novčana kazna u iznosu od 3.310,00 eura (tritisućetristodeseteurainulacenti)

za prekršaj pod 4.) na temelju odredbe 38.a stavka 1. alineje 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu novčana kazna u iznosu od 3.310,00 eura (tritisućetristodeseteurainulacenti)

a odgovornoj osobi u pravnoj osobi ES utvrđuju

za prekršaj pod 1.) na temelju odredbe članka 47.a stavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteurainulacenti) za prekršaj pod 2) na temelju odredbe 47.a stavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteurainulacenti)

za prekršaj pod 3) na temelju odredba članka 38.a stavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu novčana kazna u iznosu od 1.980,00 eura (tisućudevetstoosamdeseteurainulacenti)

za prekršaj pod 4.) na temelju odredbe članka 38.a stavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu novčana kazna u iznosu od 1.980,00 eura (tisućudevetstoosamdeseteurainulacenti).

Na temelju odredbe članka 38.a stavka 1. i dr. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu , primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi BRKIĆ BAU d.o.o. Dicmo

i z r i č e s e

ukupna novčana kazna u iznosu od 7.140,00 eura (sedamtisućastočetrdeseteurainulacenti)

a na temelju odredbe članka 38.a stavka 2. i dr. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi ES

i z r i č e s e

ukupna novčana kazna u iznosu od 4.080,00 eura (četiritisućeiosamdeseteurainulacenti).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave ove presude.

Ako ukupne novčane kazne ne budu u cijelosti ili djelomično plaćene u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplate po dvije trećine izrečenih ukupnih novčanih kazni odnosno okrivljena pravna osoba BRKIĆ BAU d.o.o. Dicmo iznos od 4.760,00 eura (četiritisućesedamstošezdeseteurainulacenti), a odgovorna osoba u pravnoj osobi ES iznos od 2.720,00 eura (dvijetisućesedamstvodvadeseteurainulacenti) smatrat će se da su ukupne novčane kazne u cjelini uplaćene.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka i to svaki okrivljenik u iznosu od po 30,00 eura (trideseteurainulacenti) koji su dužni platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave ove presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je dostavio sudu predmet u povodu pravodobnih i dopuštenih prigovora protiv obaveznih prekršajnih naloga kojim su okrivljenici proglašeni krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci i kažnjeni novčanom kaznom, i to prvookrivljenik u ukupnom iznosu od 7.400,00 eura, a drugookrivljenik u ukupnom iznosu od 4.080,00 eura. Okrivljenici su obvezni platiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 39,81 eura svaki.

1.2. Obavezni prekršajni nalozi su stavljeni izvan snage.

1.3. Od počinjenja prekršaja Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“, broj: 59/26.), ali ne u ovdje mjerodavnim odredbama. Zato je sud na temelju članka 3. Prekršajnog zakona primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet prekršaja očuvan.

2. Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ES je 24. veljače 2026., na temelju članka 171. stavka 9. Prekršajnog zakona, zamolbenim putem ispitan na ročištu pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu.

2.1. U obrani odgovorna osoba u pravnoj osobi je naveo, a vezano za prekršaj pod točkom 1) da je točno da je 9. listopada 2023. prekoračio neprekidnu vožnju od 4 sata i 30 minuta i to za 2 minute. Navodi da je za taj prekršaj u svojstvu vozača platio kaznu, smatra da se radi o beznačajnom prekoračenju od samo dvije minute do kojeg prekoračenja je došlo zbog zauzetosti parkinga. U odnosu na prekršaj pod točkom 2) navodi da je do skraćenja odmora od 19 minuta došlo njegovom pogreškom zato što je morao ići na otok s trajektom za koji prekršaj kao vozač platio kaznu te smatra da se radi o beznačajnom prekršaju. U odnosu na prekršaj pod točkom 3) i 4) navodi da je KS njegov brat te je imao umetnutu njegovu karticu vozača u utor A tahografa zato što je brat dovezao kamion do pola puta , a nakon čega je on drugookrivljenik nastavio upravljati vozilom. U odnosu na karticu VS navodi da je on njegov radnik, da je kartica VS bila u kamionu, ali da on nije upravljao vozilom jer je u to vrijeme bio na bolovanju a što je vidljivo iz stanja kartice. Do toga je došlo zato što je policijskom službeniku, po zaustavljanju, predao svu dokumentaciju, a u kojoj se nalazila i dokumentacija na ime VS. Nije znao da se u toj dokumentaciji nalazi i vozačka kartica na ime VS te se ne može raditi da je imao namjeru nešto krivotvoriti ili moguće uništiti podatke ili informacije.

2.2. Branitelj je predložio saslušanje svjedoka HS, KS i VS.

3. U postupku je pregledana dokumentacija dostavljena u spis.

3.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju ovlaštenog tužitelja broj: 104117883 i 1041176023 od 9. listopada 2023. utvrđeno je da sadrži činjenice iz činjeničnog opisa prekršaja pod 2).

3.2. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju ovlaštenog tužitelja broj: 1041174470 od 9. listopada 2023. utvrđeno je da sadrži činjenice iz činjeničnog opisa prekršaja pod 1).

3.3. Uvidom u potvrdu o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja ovlaštenog tužitelja broj: 1041170262 od 9. listopada 2023. utvrđeno da je ES u svojstvu vozača vozila registarske oznake [registarska oznaka] izrečena i naplaćena kazna u iznosu od 15,00 eura zbog počinjenja prekršaja kažnjivog po članku 47.a stavka 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (članak 47.a stavak 1. alineja 7. toga Zakona), koji je počinjen 9. listopada 2023. u 21,30 h u [adresa].

3.4. Uvidom u potvrdu o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja ovlaštenog tužitelja broj: 1041170009 od 9. listopada 2023. utvrđeno da je ES u svojstvu vozača vozila registarske oznake [registarska oznaka] izrečena i naplaćena kazna u iznosu od 15,00 eura zbog počinjenja prekršaja kažnjivog po članku 47.a stavka 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (članak 47.a stavak 1. alineja 4. toga Zakona), koji je počinjen 9. listopada 2023. u 21,30 h u [adresa].

3.5. Uvidom u obvezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja KLASA: 211 -07/23- 2/37316, URBROJ: 511-04-06-23-1 od 9. listopada 2026. utvrđeno da je ES u svojstvu vozača vozila registarske oznake [registarska oznaka] izrečena kazna u iznosu od 920,00 eura zbog počinjenja prekršaja kažnjivog po članku 38.a stavka 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (članak 38.a stavak 1. alineja 1. toga Zakona), koji je počinjen 9. listopada 2023. u 21,30 h u [adresa].

3.6. Uvidom u obvezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja KLASA: 211 -07/23- 2/37318 URBROJ: 511-04-06-23-1 od 9. listopada 2026. utvrđeno da je ES u svojstvu vozača vozila registarske oznake [registarska oznaka] izrečena kazna u iznosu od 920,00 eura zbog počinjenja prekršaja kažnjivog po članku 38.a stavka 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (članak 38.a stavak 1. alineja 2. toga Zakona), koji je počinjen 9. listopada 2023. u 21,30 h u [adresa].

3.7. Uvidom u obvezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja KLASA: 211 -07/23- 2/37314, URBROJ: 511-04-06-23-1 od 9. listopada 2026. utvrđeno da je ES u svojstvu vozača vozila registarske oznake [registarska oznaka] izrečena kazna u iznosu od 390,00 eura zbog počinjenja prekršaja kažnjivog po članku 48.a stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (članak 48.a stavak 1. alineja 2. toga Zakona), koji je počinjen 9. listopada 2023. u 21,30 h u [adresa].

3.8. Uvidom u uplatnice, utvrđeno je da je ES pravodobno platio dvije trećine izrečene kazne prema obveznim prekršajnim nalozima iz točke 3.5., 3.6. i 3.7. obrazloženja ove presude.

3.9. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju ovlaštenog tužitelja broj: 1041175329 i 1041176287 od 9. listopada 2023. utvrđeno je da sadrži činjenice iz činjeničnog opisa prekršaja pod 3) i 4).

3.10. Uvidom u zapisnik provjere na cesti broj: 511-04-09753-6/23 utvrđeno je da je provjerom vozila registarske oznake [registarska oznaka] prijevoznika Brkić bau d.o.o. [adresa], vozača ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj kartice vozača 01000066626000, po predmetnoj kartici vozača, utvrđeno na dan 29. rujna 2023. prekoračenje neprekidne vožnje za 2 min te s 3 na 4. listopada 2023. kraće vrijeme odmora od 19 min (vrijeme odmora 8 h i 41 min, a norma 9 h), koji zapisnik je bez primjedbi potpisao ES.

3.11. Sud nije prihvatio prijedlog okrivljenika iz prigovora i usmene obrane o saslušanju svjedoka FS, NS i VS na okolnost počinjenja prekršaja pod 3) i 4). S obzirom na to da „Okrivljeni ne spore da je do počinjenja prekršaja uistinu došlo…“, dokaz saslušanja tih svjedoka se ne odnosi utvrđenje odlučnih činjenica o kojima ovisi odluka o biti stvari ili koje mogu ojačati poziciju obrane, taj dokazni prijedlog je odbijen (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci broj: U-III- 2664/2022 od 14. srpnja 2026.).

3.11.1. Pri tome nije odlučno je li odgovornoj osobi u pravnoj osobi ES bila namjera koristiti se karticom svog brata KS i je li u tom trenutku bio svjestan te činjenice niti je li imao namjeru nešto krivotvoriti ili moguće uništiti podatke ili informacije zato što je za počinjenje prekršaja, u pravilu, pa i kod predmetnih prekršaja, dostatan nehaj kao stupanj krivnje (članak 25. Prekršajnog zakona).

4. Okrivljenici u prigovorima protiv obveznih prekršajnih naloga ne osporavaju činjenice iz činjeničnog opisa prekršaja, niti to osporava odgovorna osoba u pravnoj osobi u usmenoj obrani. Upravo suprotno, te činjenice priznanju.

4.1. Sporno je da li postoje okolnosti koje isključuju protupravnost.

5. Navod okrivljenika iz prigovora da su, u odnosu na prekršaje pod točkom 1) i 2), ispunjene pretpostavke iz članka 24.a Prekršajnog zakona nije osnovan. Prema tom članku djelo se može smatrati beznačajnim samo ako su kumulativno ispunjena dva uvjeta: da je stupanj ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra neznatan te da ne postoji potreba za kažnjavanjem počinitelja. Prvi uvjet odnosi se na objektivnu težinu djela i njegove posljedice, dok se drugi odnosi na subjektivne okolnosti na strani počinitelja (stupanj krivnje, pobude, ranije ponašanje i dr.), pri čemu oba uvjeta moraju biti ispunjena istodobno. U konkretnom slučaju pretpostavke za primjenu članka 24.a Prekršajnog zakona nisu ispunjene.

5.1. Navod okrivljenika iz prigovora da su, odnosu na okrivljenu pravnu osobu Brkić bau d.o.o. [adresa], za prekršaj pod 1) ispunjene pretpostavke za primjenu članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona nije osnovan zato što iz činjeničnog opisa pro izlazi počinjenje jednog prekršaja iz članka 47.a stavka 1. alineje 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

5.2. Navod okrivljenika iz prigovora da su, u odnosu na oba okrivljenika za prekršaj pod 3) i 4), ispunjene pretpostavke za primjenu članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona nije osnovan zato što predmetni prekršaji nisu počinjeni istim ili bitno istovjetnim radnjama.

5.3. Navod odgovorne osobe u pravnoj osobi ES iz prigovora da ne može, kao odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi biti kažnjen sukladno načelu „ne bis in idem“ zato što je kao vozač već kažnjen za isti učin i platio je novčane kazne za prekršaj od 9. listopada 2023. iz članka 47.a stavka 1. alineje 7., kažnjiv po članku 47.a stavku 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu; za prekršaj od 9. listopada 2023. iz članka 47.a stavka 1. alineje 4., kažnjiv po članku 47.a stavku 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu; za prekršaj od 9. listopada 2023. iz članka 38.a stavka 1. alineje 1., kažnjiv po članku 38.a. stavku 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu; za prekršaj od 9. listopada 2023. iz članka 38.a stavka 1. alineje 2., kažnjiv po članku 38.a. stavku 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu i za prekršaj od 9. listopada 2023. iz članka 48.a stavka 1. alineje 2., kažnjiv po članku 48.a stavku 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, nije osnovan.

5.3.1. Prvenstveno, ovaj prekršajni postupak se ne vodi zbog prekršaja iz članka 47.a stavka 1. alineje 4., kažnjiv po članku 47.a stavku 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu niti zbog prekršaja iz članka 48.a stavka 1. alineje 2., kažnjiv po članku 48.a stavku 1. toga Zakona.

5.3.2. Načelo „ne bis in idem“ u ovom postupku nije narušeno. To iz razloga što je ES nositelj dvije funkcije – vozač i odgovorna osoba u pravnoj osobi. Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kao počinitelja prekršaja iz članka 38.a i 47.a toga Zakona propisuje: pravnu osobu, odgovornu osobu u pravnoj osobi, fizičku osobu – obrtnika i vozača. Radi se o različitim počiniteljima te činjenica što je ES za prekršaje pod 2), 3) i 4) platio izrečene novčane kazne u svojstvu vozača, ne ekskulpira ga od odgovornosti u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi.

6. Prema članku 38.a stavku 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:

- naredi, dopusti ili omogući da vozač posjeduje više od jedne valjane kartice vozača, koristi više od jedne vlastite kartice, koristi tuđu karticu ili koristi karticu koja je neispravna ili je istekla (članak 27. stavak 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 11. stavak 4. AETR-a) – alineja 1.,

– naredi, dopusti ili omogući da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a) – alineja 2.

Prema članku 38.a stavku 2. toga Zakona novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 3310,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. toga članka.

7. Prema članku 47.a stavku 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 530,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač:

– prekorači vrijeme vožnje za najviše pola sata (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a) – alineja 5.,

– koristi dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a) – alineja 7.

Prema članku 47.a stavka 2. toga Zakona novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 130,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. toga članka.

8. Činjenica počinjenja prekršaja pod 1) i 2) proizlazi iz prigovora, usmene obrane i zapisnika provjere na cesti. Navod odgovorne osobe u pravnoj osobi da je do prekoračenja neprekidne vožnje (prekršaj pod 1) došlo zbog popunjenosti parkinga ne predstavlja razlog koji isključuje odgovornost za taj prekršaj. Vožnja se mora planirati i izvršavati na način da razdoblje vožnje ne traje duže od četiri i pol sata sukladno članku 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. ožujka 2006. o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet i o izmjeni uredbi Vijeća (EEZ) br. 3821/85 i (EZ) br. 2135/98 te o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3820/85.

8.1. Navod odgovorne osobe u pravnoj osobi da je do skraćivanja vremena odmora (prekršaj pod 2) došlo njegovom greškom, jer je morao ići na otok predstavlja dokaz počinjenja prekršaja. Vožnja se mora planirati i izvršavati na način da dnevni odmor traje najmanje 9 sati sukladno članku 8. stavku 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. ožujka 2006. o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet i o izmjeni uredbi Vijeća (EEZ) br. 3821/85 i (EZ) br. 2135/98 te o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3820/85.

8.2. Neosnovanost ostalih navoda koji se odnose na isključenje protupravnosti je obrazložena u točki 5. obrazloženja ove presude.

9. Činjenica počinjenja prekršaja pod točkom 3) i 4). proizlazi iz usmene obrane odgovorne osobe u pravnoj osobi, u kojoj navodi da se u utoru A tahografa, dok je on upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], nalazila kartica njegovog brata KS te da je prilikom kontrole predao policijskom službeniku i karticu vozača VS, radnika u okrivljenoj pravnoj osobi. Iz navedenog proizlazi da su okrivljenici dopustili vozaču da se koristi karticom drugog vozača, a navedeno ne može umanjiti ili negirati činjenica da je KS brat odgovorne osobe u pravnoj osobi niti činjenica da je KS „smetnuo s uma izvaditi karticu iz tahografa, a ni ES zbog svađe s bratom nije se toga sjetio te je nastavio vožnju s karticom svog brata KS.“ (navod iz prigovora). Također, iz usmene obrane odgovorne osobe okrivljenika proizlazi da je policijskom službeniku predana kartica vozača ŠS , koji nije upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].

Za biće prekršaja iz članka 38.a stavka 1. alineje 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu je odlučno da „vozač rukuje tahografom ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija“ odnosno da navedena radnja može dovesti, a ne nužno da je i dovela do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija.

9.1. Vožnja se mora planirati i izvršavati na način da vozač može posjedovati samo jednu valjanu karticu vozača i koristiti isključivo svoju personaliziranu karticu vozača sukladno članku 27. stavku 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2014. o tahografima u cestovnom prometu, stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3821/85 o tahografu u cestovnom prometu i izmjeni Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet, te da se ne dopusti rukovanje tahografom ili karticom vozača koje može dovesti do krivotvorenja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija (članak 32. stavak 3. te Uredbe).

9.2. Neosnovanost ostalih navoda koji se odnose na isključenje protupravnosti je obrazložena u točki 5. obrazloženja ove presude.

10. Okrivljenici su stoga krivi za prekršaje koji im se stavljaju na teret.

11. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

11.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona imao u vidu činjenicu da su okrivljenici prekršajno osuđivani prema podacima iz prekršajne evidencije i to pravna osoba u jedanput – odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu zbog prekršaja iz članka 154. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a odgovorna osoba u pravnoj osobi šest puta – odlukom Policijske postaje Otočac zbog prekršaja iz članka 48.a stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, dvjema odlukama Policijske postaje Otočac zbog prekršaja iz članka 38.a stavka 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odlukom Općinskog suda u Makarskoj zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu zbog prekršaja iz članka 154. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, okrivljenici ranije nisu kažnjavani za istovrsne prekršaje.

11.2. Sud je primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima, koji su s više radnji počinili više prekršaja za koje im se istodobno sudi, utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu, dužan držati se pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

11.3. Sud je uzeo u obzir i vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja do danas, u kojem razdoblju su okrivljenici evidentirani kao počinitelj novih prekršaja. Imajući stoga u vidu sve iznesene činjenice u svojoj ukupnosti, sud ne nalazi okolnosti koje bi opravdale primjenu odredbi o ublažavanju kazne, već smatra da je okrivljenicima opravdano izreći novčanu kaznu, ali u zakonom propisanom minimumu kako je i predloženo od strane ovlaštenog tužitelja. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te smatra da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, posebice u vidu specijalne prevencije odnosno da se okrivljenike odvrati od činjenja novih prekršaja i ukaže na nužnost poštivanja propisa o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

11.4. Okrivljenici imaju mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Odredbe članaka 8. i 12. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 86/26.), prema kojima se u presudi kojom se okrivljenik proglašava krivim i presudi kojom se odbija prigovor i potvrđuje prekršajni nalog ne može smatrati da je novčana kazna plaćena u cjelini ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, se ne primjenjuje u ovom postupku zato što su prigovori protiv obveznih prekršajnih naloga podneseni prije stupanja na snagu toga Zakona 15. kolovoza 2026. (članak 21. toga Zakona).

12. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika i uz primjenu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.).

13. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Marija Delač

Goran Bukvić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ-a).

Dostaviti:

1. Ovlašteni tužitelj PU ličko-senjska, PP Otočac, Otočac, Ćirila i Metoda 4

2. Prvookrivljenik Brkić bau d.o.o. [adresa] s uplatnicama

3. Drugookrivljenik ES, [adresa] s uplatnicama

4. Branitelj – odvjetnik Jakša Cvitković, Split, Istarska 24