Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1236/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RČ, kojeg zastupa branitelj Marko Galović, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-4/25715, urbroj: 511-07- 31-25-2 od 17. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, branitelja i tužitelja te odluke javno objavljene 18. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 23. studenog 2025. u 15,01 sati u Osijeku, Josipa Jurja Strossmayera kbr. 320 kao vozač vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS- GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 250,00 eura
(slovima: dvjesto pedeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor putem branitelja radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni RČ je u svojoj pisanoj obrani zaprimljenoj pri ovom sudu 14. srpnja 2026. istaknuo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog učinjenog. Nadalje, u odnosu na novčanu kaznu istaknuo je kako istu smatra previsokom jer do sada nije prekršajno kažnjavan, plaća mu mjesečno iznosi oko 894,00 eura, uzdržava i vodi brigu o roditeljima s kojima živi, a koji su oboje bolesni i visoke životne dobi, nije vlasnik nekretnina niti pokretnina te da osobni automobil ima zakupljen u leasing kući i mjesečno plaća ratu od 343,00 eura. Nadalje, u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca predložio je da se uzme u obzir kao olakotna okolnost njegova prekršajna nekažnjavanost te činjenica da je zaposlen kao vozač teretnog vozila i vozačka dozvola mu je prijeko potrebna za obavljanja poslova radnog mjesta, kao i za odvoženje oba roditelja na liječničke preglede i pretrage u Zagreb. Nadalje, zamolio je sud da ga oslobodi plaćanja troškova zbog slabog imovnog stanja jer nije vlasnik nekretnina niti pokretnina veće vrijednosti.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obrazac podaci o vozaču (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom (list spisa 10 i 11), obračun plaće za RČ za veljaču 2026. (list spisa 14 i 15), račun broj: 73 -1-1 M2025000073 Otp Leasing d.d. od 14. veljače 2025. prema otplatnom planu (list spisa 16-18) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 14. kolovoza 2026. (list spisa 13 i 14).
4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 23. studenog 2025. u 15,01 sati u Osijeku, Josipa Jurja Strossmayera kbr. 320 kao vozač vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.
5. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, odnosno da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelja i njegovo buduće ponašanje. Sud je ocijenio kako je izricanje navedene novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, njegovu prekršajnu nekažnjavanost te izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. S obzirom na to da je od počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 86/2026) sud je sukladno čl.21. prema okrivljeniku primijenio odredbe Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) jer je u trenutku stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona već bio podnesen prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan, uzimajući u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, kao i za odvoženje roditelja na liječničke preglede i pretrage u Zagreb.
8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj:18/23), s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 18. kolovoza 2026.
Sutkinja
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Tužitelju
4. Arhiv.
