REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-2169/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Juri Pezelju, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Ivane Protulipac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja PORSCHE LEASING d.o.o., Zagreb, Ulica Velimira Škorpika 21, OIB: 90275854576, zastupano po Tomislavu Buliću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Stefanović, Krvavica, Bulić i Pletikosa d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika ODVJETNIČKO DRUŠTVO MIHOČEVIĆ & BAJS d.o.o., Zagreb, Smičiklasova 18, OIB: 85817630867, zastupano po Toniju Orestu Draškoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvo Mihočević & Bajs d.o.o. u Zagrebu, odlučujući o prijedlogu ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava postupku izravne naplate, dana 18. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je prijedlog ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate podnesen ovom sudu dana 10. srpnja 2026. povučen.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova ovog ovršnog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovršenik je dana 10. srpnja 2026. podnio ovom sudu prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem bjanko zadužnice izdane dana 14. listopada 2024. i potvrđene kod javnog bilježnika Tomislava Žabeka iz Zagreba dana 14. listopada 2024. pod brojem OV- 1068/2024.

2. Podneskom od dana 20. srpnja 2026. ovršenik je obavijestio sud da je ovrhovoditelj dana 16. srpnja 2026. povukao svoj zahtjev za izravnu naplatu temeljem temeljem bjanko zadužnice izdane dana 14. listopada 2024. i potvrđene kod javnog bilježnika Tomislava Žabeka iz Zagreba dana 14. listopada 2024. pod brojem OV-1068/2024, stoga ovršenik povlači svoj prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava te potražuje trošak ovog ovršnog postupka.

3. Uvidom u spis (list 66 spisa) sud je utvrdio da je ovrhovoditelj dana 16. srpnja 2026. Financijskoj agenciji podnio Zahtjev za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu kojim opoziva svoj zahtjev za izravnu naplatu temeljem bjanko zadužnice izdane dana 14. listopada 2024. i potvrđene kod javnog bilježnika Tomislava Žabeka iz Zagreba dana 14. listopada 2024. pod brojem OV- 1068/2024, a u odnosu na koji je ovršenik podnio prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava.

4. Odredbom čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ) propisano je da u postupku izravne naplate iz čl. 209. OZ-a ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, dok je odredbom čl. 210. st. 2. OZ-a propisano da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe.

5. Obzirom je ovršenik povukao prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, nisu više ispunjene pretpostavke da bi sud o istom odlučivao, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke rješenja.

6. Zahtjev ovršenika za naknadu troškova ovršnog postupka nije osnovan.

7. Naime, prema stavu ovog suda, kada je stranka u sudskom postupku odvjetničko društvo, a zastupa ga odvjetnik koji je u tom istom društvu zaposlen, kao što je slučaj u konkretnoj pravnoj stvari, odvjetničko društvo nema pravo na naknadu troškova zastupanja. Odvjetničko društvo koje zastupa samo sebe (u vlastitoj pravnoj stvari) preko svog zaposlenika nema pravo na trošak nagrade za zastupanje. Troškovi zastupanja po odvjetniku dosuđuju se kao naknada za pruženu i naplaćenu pravnu uslugu. Budući da odvjetničko društvo zastupa sebe, ono nikome nije naplatio niti je imalo trošak odvjetničke usluge u klasičnom smislu u odnosu na treću osobu (zaposlenik odvjetnik radi za plaću unutar svog odvjetničkog društva. Odvjetnik zaposlen u odvjetničkomm društvu nastupa kao zaposlenik, a ne kao vanjski opunomoćenik. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

U Zagrebu, 18. kolovoza 2026.

Sudac:

Jure Pezelj

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana primitka pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Ivana Protulipac

DNA:

1. ovrhovoditelju po pun.

2. ovršeniku po pun.

3. spis

Z/ kal.20 dana