Poslovni broj: Pp-3150/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog Suda Mirjani Milković-Srhoj, uz sudjelovanje Paule Glavinić kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika UO, kojeg zastupa Ana Birimiša, odvjetnica u [adresa], nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363-04/23-03/3650, Urbroj: 2117-1-03-04/21-23-1 od 16. studenog 2023.godine, radi prekršaja iz članka 14. stavak 3 .u svezi s alinejom 4. stavak 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.10/14, 18/15, 5/16, 8/16 , 7/18, 6/19, 9/20, 14/21 i 25/21), na temelju odredbe članka 244. stavak.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13 , 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], vlasnik obrta [obrt], MBO: [matični broj osiguranika], sa sjedištem obrta u [adresa],
oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz članka 14. stavak 3. u svezi s alinejom 4. stavak 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima kojeg bi počinio time što bi dana 13. listopada 2023.godine u vremenu od 21,36 do 22,13 sati, zaustavio i parkirao kombi, marke i tipa "Opel Vivaro", reg. oznake [registarska oznaka], radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što bi dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) dulje od 10 minuta.
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci koji je nakon prigovora stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik u pisanoj obrani navodi da se ne osjeća krivim i nije počinio prekršaj. Nije upravljao vozilom tj. kombijem marke i tipa Opel Vivaro reg. ozn. [registarska oznaka]. Nitko ga nije zaustavio, niti kontaktirao, niti utvrdio njegov identitet, jer da se to dogodilo to bi sigurno znao. Nije parkirao svoje vozilo niti se zaustavio niti ukrcavao niti iskrcavao putnike na predjelu Pila navedenog dana, jer zna da je takva radnja prekršaj i ne bi je počinio. Osim toga, vozilima njegovog obrta upravlja nekoliko osoba, te sigurno nije kriv niti je počinio navedeni prekršaj.
3. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka komunalnog redara PO, iz koje se saznaje da je sačinjena na temelju izvršenog uvida u elektronski sustav upravljanja prometom "RAO" koji bilježi zaustavljanje i parkiranje vozila na predjelu Pila. U službenoj zabilješci konstatirano je da je na Pilama, u zoni posebnog prometnog režima zaustavljen i parkiran kombi marke i tipa "Opel Vivaro", reg. oznake [registarska oznaka], radi iskrcaja –ukrcaja gostiju duže od 10 minuta, a što je protivno Odluci o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima.
4. Nakon provedenog postupka, a na temelju danog činjeničnog opisa, okrivljenik se nije mogao proglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret pravnom kvalifikacijom.
5. Nije naime prijeporno da je konkretne zgode kombi vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] zaustavilo se, štoviše s obzirom na inkriminirano vrijeme parkiralo se na Pilama (Brsalje). Okrivljeniku se stavlja na teret da je zgode navedena u izreci zaustavio i parkirao kombi, odnosno što je dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku radi iskrcaja-ukrcaja putnika dulje od 10 minuta, Međutim, u činjeničnom opisu nedostaje bitno obilježje prekršaja za koji se okrivljenik tereti , odnosno u činjeničnom opisu nije precizirano o kakvom se vozilu radi pa da bi okrivljenik povrijedio odredbe citirane Odluke kojom se uređuje zaustavljanje i parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1), kako je to propisano člankom 1. iste Odluke. Stoga, ponašanje okrivljenika opisano u izreci ne može se podvesti pod povrede odredbi Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta i kao takvo na način na koji je opisano nije prekršaj, radi čega je okrivljenika, ne ulazeći u njegovu obranu trebalo osloboditi od optužbe, to primjenom članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona.
6. Na temelju Odredbe članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
7. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 18. kolovoza 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Paula Glavinić
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- braniteljici,
- spis.
