Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

32270 Županja

Veliki kraj 48

Poslovni broj: Povrv-24/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, Stalna služba u Županji, po sucu Heleni Zetić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. iz Zagreba, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107, zastupanog po FV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], osobama ovlaštenima za zastupanje pravne osobe, protiv tuženika NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja glavne rasprave, 18. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Kaluđera iz Županje, poslovni broj sudski predmet: Ovrv-9107/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1290/2022 od 24. siječnja 2023., kojim se nalaže tuženiku NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao ovršeniku platiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o. iz Zagreba, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107 kao ovrhovoditelju iznos od 410,29 EUR (slovima: četiristotinedeseteuraidvadesetdevetcenti) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od:

- 1,46 EUR od 16. travnja 2022.,

- 23,36 EUR od 16. svibnja 2022.,

- 69,80 EUR od 16. lipnja 2022.,

- 19,45 EUR od 16. srpnja 2022.,

- 296,22 EUR od 16. kolovoza 2022.,

pa sve do isplate po stopi zatezne kamate od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja 2024., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi od 1. srpnja 2024., a po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja 2025., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi od 1. srpnja 2025., a po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja 2026., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi od 1. srpnja 2026., u roku 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju EOS MATRIX d.o.o. iz Zagreba, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107 trošak parničnog postupka u iznosu od 175,85 EUR

(slovima: stotinusedamdesetpeteuraiosamdesetpetcenti), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 18. kolovoza 2025 kao dana presuđenja pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi od 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja od 20. prosinca 2022. javni bilježnik Mladen Kaluđer iz Županje donio je rješenje o ovrsi poslovni broj sudski predmet: Ovrv-9107/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1290/2022 od 24. siječnja 2023. kojim je naloženo tuženiku platiti iznos od 410,29 EUR zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama, uz naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 149,31 EUR.

2. Tuženik je protiv gore navedenog rješenja pravodobno podnio prigovor povodom kojeg je ovaj sud donio rješenje poslovni broj Povrv-24/2024-8 od 27. veljače 2024. kojim se stavlja izvan snage pobijano javnobilježničko rješenje u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju sve provedene radnje.

3. U prigovoru na rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mladena Kaluđera iz Županje, poslovni broj sudski predmet: Ovrv-9107/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1290/2022 od 24. siječnja 2023. tuženik u bitnome navodi kako je od tvrtke Eos Matrix d.o.o. opet dobio nekakvo dugovanje, a navodi da je to već platio jer da su mu to ustegnuli s plaće, navodi da ne zna otkuda ovo dugovanje iz 2022., te je u prilogu dostavio izvadak iz FINA-e i to specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Ovrv-664/20 i Ovrv-412/2022.

4. Tužitelj tijekom postupka podneskom od 13. ožujka 2024. (list 29-62 spisa) kojim se očitovao na prigovor tuženika u bitnome je naveo kako je temeljem Ugovora o cesiji sa društvom TELEMACH HRVATSKA d.o.o, Zagreb, od dana 8. studenog 2022. postao vlasnik predmetnog potraživanja, da je prilikom ustupa tražbine postupio sukladno članku 80. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) i obavijestio tuženika o ustupu prilikom mirnog rješavanja spora, prije podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku u trenucima pokušaja izvansudske nagodbe. Tužitelj ističe kako sukladno zakonskim odredbama, obavijest dužniku nije pretpostavka valjanosti ugovora o cesiji jer je Ugovor o cesiji dvostranoobvezni pravni odnos koji regulira prijenos potraživanja sa starog vjerovnika na novog, kako su samo dvije strane takvog ugovora i to stari vjerovnik (ustupitelj) te novi vjerovnik (primatelj), međutim ne i dužnik prema kojem stari vjerovnik ima predmetno potraživanje. Tužitelj nadalje pojašnjava da se radi o dugovanju po nepodmirenim računima za telekomunikacijske usluge i dugovanju na ime nepodmirenih obroka za kupljeni mobilni uređaj koje je tuženik imao prema starom vjerovniku društvu TELEMACH HRVATSKA d.o.o., Zagreb, a koje je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji, da se radi o nepodmirenim računima za ožujak, travanj, svibanj, lipanj 2022. i računu na ime nepodmirenih obroka za kupljeni mobilni uređaj marke Honor 50 128GB Black 5G s datumom dospijeća 16. kolovoza 2022. za br. telefonske linije [broj telefona] unutar tarfinog paketa Paket UNLIMITED, a kojeg je tuženik zasnovao s prednikom tužitelja po osnovi Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7902935823, da je tuženik prilikom zasnivanja pretplatničkog odnosa kupio i mobilni uređaj marke Honor 50 128GB Black 5G kojeg se je obvezao otplaćivati u 24 jednakih mjesečnih obroka od po 12,33 EUR / 92,90 KN, no s obzirom da se tuženik nije pridržavao preuzetih ugovornih obveza i nije podmirivao preuzete obveze, prednik tužitelja je raskinuo na naplatu i jednokratno je dospio iznos od 2.231,90 KN na ime nepodmirenih 24 obroka za kupljeni uređaj (24 x 93,00 KN = 2.391,90 KN / 296,22 EUR). Tužitelj nadalje napominje kako nema informacija o eventualnim prigovorima tuženika protiv ispostavljenih računa, kao ni informacijama o uplatama upućenim starom vjerovniku od strane tuženika. U odnosu na prigovor tuženika protiv predmetnog Rješenja o ovrsi, tužitelj napominje kako je predmetni ovršni postupak protiv ovršenika pokrenuo dana 20. prosinca 2022., dok se ovršne isprave koje tuženik navodi u svojem prigovoru protiv Rješenja o ovrsi ne odnose na predmetno dugovanje. Slijedom navedenog tuženik predlaže sudu da po provedenom postupku donese presudu kojom će se održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi uz naknadu troškova postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

5. Tuženik se nije očitovao na navode iz podneska tužitelja od 13. ožujka 2024.

6. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvod otvorenih stavaka dužnika (list 9 spisa), specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Ovrv-664/20 (list 19 spisa), specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Ovrv-412/2022 (list 20 spisa), dodatak 1. Ugovora o cesiji od 8. studenog 2022. (list 32 spisa), račune za mobilne usluge (list 33-46 spisa), račun broj 1000074945/R112/900 s otplatnim planom (list 47 spisa), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7902935823 od 30. ožujka 2022. (list 48-49 spisa), obavijest o prijenosu potraživanja od 15. studenog 2022. (list 50 spisa), Ugovor o cesiji od 8. studenog 2022. s Dodatkom 1. i Dodatkom 2. (list 51-62spisa).

7. Na temelju ovako provedenog postupka, a u skladu s člankom. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. U skladu s člankom 461.a stavkom 3. ZPP-a sud je proveo pisani postupak, budući da nije smatrao da je održavanje ročišta potrebno radi provođenja dokaznog postupka, a niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta.

9. Predmet spora je ispunjenje obveze tuženika po osnovi naplate nepodmirenih računa mobilnih usluga za ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2022. kao i računa na ime nepodmirenih obroka za kupljeni mobilni uređaj marke Honor 50 128GB Black 5G s datumom dospijeća 16. kolovoza 2022. za broj telefonske linije [broj telefona].

10. Među strankama je nesporno da je tuženik kod Telemach Hrvatska d.o.o. bio u pretplatničkom odnosu temeljem zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa broj 7902935823 od 30. travnja 2022. temeljem kojeg pretplatničkog odnosa je tuženik zaključio ugovor o kupnji tarifnog paketa UNLIMITED i zasnovao pretplatničk i odnos, ali i kupio mobilni uređaj marke Honor 50 128GB Black 5G uz ugovorenu obročnu otplatu istog na 24 mjeseca, u svakomjesečnom iznosu od 93,00 KN / 12,34 EUR, stoga je nesporna pasivna legitimacija tuženika.

11. Dalje je nesporno da su tužitelj i Telemach Hrvatska d.o.o. dana 8. studenog 2022. sklopili Ugovor o cesiji od 8. studenog 2022. s Dodatkom 1. i Dodatkom 2. (list 51-62spisa) temeljem kojeg je tužitelj postao vlasnik potraživanja za koje tereti tuženika, a što je vidljivo i iz dodatka 1. Ugovora o cesiji od 8. studenog 2022. (list 32 spisa). Također, nesporno je da je tuženik obavješten o ustupu tražbine u smislu članka 80. ZOO, pa je stoga nesporna aktivna legitimacija tužitelja.

12. Nije sporno da je tužitelj temeljem zahtjeva za izravnu naplatu kod Financijske agencije naplatio od tuženika iznos od 401,22 EUR temeljem osnove – rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-664/20, te iznos od 142,01 EUR temeljem osnove

– rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-412/2022, a ovo je vidljivo iz specifikacije izvršenja osnove za plaćanje Ovrv-664/20 (list 19 spisa) i specifikacije izvršenja osnove za plaćanje Ovrv-412/2022 (list 20 spisa).

13. Sporno je da li je temeljem naprijed navedenih izravnih naplata tuženik podmirio utuženo dugovanje.

14. Utuženo dugovanje temelji se na rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Kaluđera iz Županje, poslovni broj sudski predmet: Ovrv-9107/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1290/2022 od 24. siječnja 2023., dok je iz specifikacija izvršenja osnova za plaćanje Ovrv-664/20 (list 19 spisa) i Ovrv-412/2022 (list 20 spisa) vidljivo da se radi o osnovama za plaćanje koje se ne odnose na utuženo dugovanje koje se temelji na gore navedenom rješenju o ovrsi javnog bilježnika. Dakle, radi se o različitim osnovama za plaćanje koje su tuženiku ustegnute putem Financijske agencije, a ne o utuženom dugovanju u ovom postupku.

15. Uvidom u izvod otvorenih stavaka dužnika (list 9 spisa), sud je utvrdio da tužitelj prema tuženiku na dan 20. prosinca 2022. ima evidentiranu tražbinu u iznosu od 410,29 EUR na ime glavnice, i to pojedinačne iznose glavnice od 1,46 EUR s dospijećem 15. travnja 2022., 23,36 EUR s dospijećem 15. svibnja 2022., 69,80 EUR s dospijećem 15. lipnja 2022., 19,45 EUR s dospijećem 15. srpnja 2022. i 296,22 EUR s dospijećem 15. kolovoza 2022., te iznos od 8,64 EUR na ime dospjele kamate do 20. prosinca 2022. kao dana podnošenja prijedloga za ovrhu, a navedeno je dodatno potkrijepljeno računima s listova 33-46 spisa te računom broj 1000074945/R112/900 s otplatnim planom (list 47 spisa).

16. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva, ista proizlazi iz izvatka iz poslovnih knjiga i dostavljenih računa. Članak 31. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ) propisuje da izvadak iz poslovnih knjiga predstavlja vjerodostojnu ispravu. Vjerodostojnom ispravom se u visokom stupnju vjerojatnosti čini vjerojatnim postojanje tražbine na koju se odnosi (tako MV u "Građansko ovršno pravo" – str. 254.).

17. Imajući u vidu sve navedeno stav je suda da je iz dokaza koje je dostavio tužitelj očito dokazana kako osnova tako i visina tužbenog zahtjeva, pa je stoga odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

18. Članak 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO) propisuje da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Vjerovnik novčane obveze može potraživati od dužnika zatezne kamate koje teku od dužnikova dolaska u zakašnjenje, od prvog dana nakon dospijeća dužnikove obveze pa do dana koji prethodi danu dužnikova ispunjenja obveze (tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Pž 416/2012 -3 od 3. lipnja 2015., tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u Rev-2260/17). U situaciji kada su utuženi pojedinačni iznosi koji svojim zbrojem čine iznos utužene tražbine, zastarijevanje tražbine s naslova zateznih kamata počinje teći od dospijeća svakog pojedinog potraživanja u odnosu na koje teku zatezne kamate (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev 711/2008-2 od 1. srpnja 2008.). U konkretnom slučaju, datum dospijeća pojedinačnih iznosa utvrđen je iz izvatka iz poslovnih knjiga i naprijed navedenih pojedinačnih računa, te je stoga tužitelju na svaki utuženi pojedinačni iznos dosuđena kamata od idućeg dana od dana dospijeća.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.

20. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

21. S obzirom na to da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a imajući u vidu da vrijednost predmeta spora iznosi 410,29 EUR pa je tužitelju vezano za prijedlog za ovrhu priznat iznos od 149,31 EUR uključujući i pripadajući PDV (koji se odnosi na iznos od 124,43 EUR na ime odvjetničkog troška sastava prijedloga za ovrhu, iznos od 24,89 EUR na ime predujma naknade javnog bilježnika), te je tužitelju također priznat iznos od 26,54 EUR na ime sudske pristojbe na presudu u skladu sa člankom 3. stavkom 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj: 118/18, 51/23, dalje: ZSP), u vezi s Tar.br.

2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj: 50/26).

22. Tužitelju je imajući u vidu naprijed navedeno priznat sveukupni trošak u iznosu od 175,85 EUR te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

23. Temeljem članka 151. stavka 3. ZPP-a na dosuđeni parnični trošak priznato je pravo i na zakonsku zateznu kamatu od dana donošenja odluke, s obzirom da je takav zahtjev za naknadu ove kamate postavljen.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Županji, 18. kolovoza 2026.

Sudac

Helena Zetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana o dana dostave presude. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

O tom obavijest:

1. Tužitelj EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova ulica 82

2. Tuženik NV, [adresa]