REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-1413/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista TN, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe DVA ASA PROMET j.d.o.o. i II-okrivljenika UN, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 229. stavak 1. i 2. točke 3. Zakona o radu, članka 172. stavak 2. i 3. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, članka 247. stavak 2. i 4. točke 1. Zakona o strancima i članka 150. stavak 1. i 2. Zakona o obveznom zdravstvom osiguranju, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Daruvar, Klasa: UP/I-116-02/24-01/333, Urbroj: 443-02-05-15-25-15 od 30. travnja 2025., nakon održane i zaključene i glavne rasprave dana 18. kolovoza 2026. u odsutnosti svih stranaka, te proglašene 18. kolovoza 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA DVA ASA PROMET j.d.o.o., OIB: 97434933242, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavani,
II-OKRIVLJENIK PN KAO ODGOVORNA OSOBA,
OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.1985., sin T i U, prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
o d g o v o r n i s u
I. što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu u Daruvaru radniku KN prije početka rada a najkasnije do 19. lipnja 2024. uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, jer isti nije sklopljen u pisanom obliku, a radnik je s radom na polovima konobara u poslovnom prostoru caffe bara Lex u Daruvaru koji posluje u sastavu I okrivljenika započeo s radom dana 16. lipnja 2024. premda se radi o poslovima koji obzirom na narav i vrstu rada i ovlasti poslodavca imaju obilježje radnog odnosa,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca postupili su suprotno odredbi članka 14. stavak. 3. Zakona o radu („Narodne novine „ broj 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22),
II.
što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu na istom mjestu kao pod točkom I. za istog radnika u zakonskom roku najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno do 19. lipnja 2024. dostavili prijavu o početku osiguranja nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja u Daruvaru, budući je radnik kao pod točkom I. započeo s radom u vrijeme opisano kao pod točkom I.,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca dakle, postupili su protivno odredbi članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne Novine“ broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22),
III.
što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca koristili rad državljana treće zemlje odnosno državljana BiH, koji je s radom kod poslodavca započeo na poslovima u vrijeme i na mjestu kao pod točkom I. s radom, budući je zatečen u obavljanju poslova konobara odjeven u radno odijelo, crnu majicu kratkih rukava s logom caffe bara kao pod točkom I. dana 19. lipnja 2024., a nije imao dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca dakle, postupili su protivno odredbi članka 88. stavka 1. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 133/20, 114/22, 115/22) ,
IV.
što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu radnika kao pod točkom I. koji je s radom započeo u vrijeme, na mjestu i na poslovima kao pod točkom I. prijavili nadležnom tijelu zdravstvenog osiguranja u Daruvaru u roku od 8 dana od početka rada, a najkasnije do 27. lipnja 2024.
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca dakle, postupili su protivno odredbi članka 120. stavka 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne Novine“ broj 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23),
pa su time počinili prekršaje iz članka 229. stavak 1. i 2. točke 3. Zakona o radu, članka 172. stavak 2. i 3. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, članka 247. stavak 2. i 4. točke 1. Zakona o strancima i članka 150. stavak 1. i 2. Zakona o obveznom zdravstvom osiguranju, te im se uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 8.090,00 € (osam tisuća devedeset eura),
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 660,00 € (šesto šezdeset eura),
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 5.000,00 € (pet tisuća eura),
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom IV. novčana kazna u iznosu od 9.290,00 € (devet tisuća dvjesto devedeset eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 920,00 € (devetsto dvadeset eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 € (tri tisuće eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom IV. novčana kazna u iznosu od 1.060,00 € (tisuću šezdeset eura),
te im se za sva djela prekršaja izriče ukupna novčana kazna i to:
I-OKRIVLJENOJ PRAVNOJ OSOBI U IZNOSU OD 23.040,00 € (dvadeset tri tisuće četrdeset eura),
II-OKRIVLJENOJ ODGOVORNOJ OSOBI U IZNOSU OD 5.110,00 € (pet tisuća sto deset eura).
V. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne i to I-okr. iznos od 15.360,00 € (petnaest tisuća tristo šezdeset eura), a II-okr. u iznosu od 3.406,67 € (tri tisuće četiristo šest eura i šezdeset sedam centi), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) - SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Daruvar, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-116-02/24-01/333, Urbroj: 443-02-05-15-25-15 od 30. travnja 2025., a radi prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenici su kod ovoga Suda uredno pozvani na glavnu raspravu na koju se nisu odazvali, niti su svoj izostanak opravdali usmeno niti u pisanom podnesku, no kako u spisu postoji dovoljno materijalnih dokaza temeljem kojih je činjenično stanje moguće u potpunosti utvrditi, Sud smatra da njihovo ispitivanje nije nužno radi donošenja zakonite odluke.
3. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je kao spornim valjalo utvrditi da li su okrivljenici ostvarili bića djela prekršaja koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
4. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je u tijeku postupka izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 19. lipnja 2024., izvadak iz sudskog registra za I okr., te prekršajnu evidenciju za I i II okr., te je u svojstvu svjedoka ispitana viša inspektorica rada TNH.
5. Svjedok TNH u svom iskazu navela je da je temeljem inspekcijskog nadzora, a na okolnost primjene propisa iz radnih odnosa kod I okrivljenika utvrdila da su I i II okr. koristili rad državljana treće zemlje HN koji je neposredno zatečen u obavljanju poslova konobara odjeven u radno odijelo, crnu majicu kratkih rukava s logom caffe bara Lex dana 19. lipnja 2024., a da nije imao dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada. Isto tako je utvrđeno da okrivljenici nisu najkasnije do 19. lipnja 2024. uručili radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu jer isti nije sklopljen u pisanom obliku, nisu ga najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije do 19. lipnja 2024. prijavili nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja, te najkasnije u roku osam dana od početka rada, odnosno do 27. lipnja 2024. nadležnom tijelu zdravstvenog osiguranja. Navedeno je utvrđeno i temeljem uvida u radno-pravnu dokumentaciju koja je dostavljena od strane okrivljenika, te temeljem iskaza radnika koji je ispitan u svojstvu svjedoka na zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 19. lipnja 2024., nakon čega je izdano usmeno rješenje kojim se privremeno zabranjuje obavljanje djelatnosti I. okr., te plaćanje mandatne kazne.
6. Temeljem izvršenog uvida u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 19. lipnja 2024. kojom prilikom je u svojstvu svjedoka nakon što je prethodno propisno upozoren ispitan radnik ĆN isti je iskazao kako nema sklopljen ugovor o radu s I okrivljenikom, niti dozvolu za boravak i rad ili potvrdu od poslodavca, a nije osporio da je u kritično vrijeme zatečen u caffe baru pri obavljanju poslova konobara, u službenoj radnoj odjeći, već to opravdava navodom da je došao samo jedan dan pomoći na zamolbu II okrivljenika.
7. Izvršenim uvodom u podatke JRO MUP RH za radnika HN sud je utvrdio da u vrijeme počinjenja prekršaja radnik nije imao prijavljeno prebivalište u [adresa] kao niti boravište, pa nije logično ni životno da bi osoba koja ima prijavljeno trajno prebivalište na području [adresa] došla samo na 24 sata kako bi pomogao II okrivljeniku.
8. Prema Zakonu o radu ugovor na određeno vrijeme sklapa se iznimno za privremene poslove. Zakon maksimalno propisuje trajanje takvog ugovora do 3 godine, ali ne propisuje minimalno trajanje, isto tako ugovor o djelu nema obilježja klasičnog radno odnosa, on je pogodan za jednokratne mjerljive poslove koji se mogu završiti u jednom danu, no međutim u ovom slučaju je nesporno da je radnik obavljao posao koji ima sva obilježja radnog odnosa, pa je bilo nužno da mu se izda potvrda o sklopljenom ugovoru o radu i izvrši prijava tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, a budući se radilo o državljaninu treće zemlje isti nikako nije mogao obavljati poslove na prostoru Republike Hrvatske bez dozvole za boravak i rad, pa je time nesporno utvrđeno da su okrivljenici u potpunosti ostvarili bića djela prekršaja koji im stavljaju na teret, za što ih je sud i oglasio krivima te utvrdio novčane kazne.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani I-okrivljene pravne osobe uzeo u obzir da su osnovani 2023., isto tako je sud uzeo u obzir kako je II okrivljenik kažnjavan za prometne prekršaje, dok nije kažnjavan za prekršaje iz područja gospodarstva, dok I okr. do sada nije prekršajno kažnjavan, a u odnosu na II okrivljenika nije cijenio obiteljske i imovinske prilike pa uzevši u obzir sve okolnosti počinjenih prekršaja, činjenicu da se okrivljenici nisu odazvali sudu niti pokazali kritičnost za svoje postupanje, visinu propisanih novčanih kazni za svaki od prekršaja, sud smatra da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom u odnosu na svakog od okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
10. Također, odredbom članka 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala koji je odmjeren obzirom na dužinu i trajanje postupka, jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo poslovanje I-okrivljene pravne osobe i uzdržavanje II-okrivljenika.
U Bjelovaru, 18. kolovoza 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica- specijalista
TN, v. r.
SUDAC-MENTOR:
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
• okrivljenicima I i II,
• tužitelju
