Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-155/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 8. Zakona o povlasticama u prometu (NN broj 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đakovo, klasa: 211-07/25-4/125853, urbroj: 511-07-27-25-1, od dana 4. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VĆ, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 3. prosinca 2025. u 09:40 sati, u mjestu Đakovo, Ulica bana Jelačića kućni broj 41, ustupio svoju Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom serijskog broja HR2091404700, drugoj osobi na korištenje, iako se on nije nalazio u vozilu M1 marke OPEL, registarske oznake [registarska oznaka] kojega je parkirala ČĆ, rođena **.**.1949., iz [adresa], sa prebivalištema na adresi [adresa], na mjestu predviđenom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom koja je zatečena na mjestu počinjenja prekršaja sa istaknutom Europskom parkirališnom kartom za osobe s invaliditetom, na ime VĆ, prethodno navedenog serijskog broja, na prednjem dijelu vozila iznad upravljača,

II. dakle, neovlašteno je ustupio drugoj osobi na korištenje Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom,

III. čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 8. Zakona o povlasticama u prometu, kažnjiv po čl. 22. st. 8. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tristo eura)

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. u svezi s čl. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, klasa: 211-07/25-4/125853, urbroj: 511- 07-27-25-1, od dana 4. prosinca 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 22. st. 8., kažnjiv po čl. 22. st. 8. Zakona o povlasticama u prometu, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojega je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljenik VĆ više puta je pozivan na raspravu, no pozivi su vraćeni s naznakom kako je o istima obaviješten, no pošiljka nije preuzeta. Isti također nije iskoristio mogućnost dostave pisane obrane u spis, pa sudac smatra da je okrivljeni namjerno izbjegavao dolazak na rasprave. Branitelj okrivljenika odvj. Marinko Brajko je također pozivan na raspravu no isti se također nije odazivao niti je u spis dostavio pisanu obranu okrivljenika.

3. U postupku je saslušan svjedok policajac ĐĆ koji je utvrdio počinjenje prekršaja, a koji je pred sudom izjavio kako je dana 3. prosinca 2025. na parkiralištu trgovačkog centra "Lidl" uočio parkirani osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu za parkiranje osoba s invaliditetom, kojim je upravljala ženska osoba, a utvrdio je kako se radi o ČĆ iz [adresa], koja je na prednjem dijelu vozila imala istaknutu Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom. Navodi kako je prethodno navedenu osobu pitao čije je vlasništvo vozilo kojim upravlja, na što je ista odgovorila kako je vozilo vlasništvo TĆ kojega je i nazvala telefonom, a koji je ujedno i vlasnik parkirališne karte za invalide, no on se nije nalazio u vozilu i svjedok je tom prigodom telefonom razgovarao sa vlasnikom parkirališne karte za osobe s invaliditetom i utvrdio kako se isti nalazi kod kuće jer je bolestan. Svjedok je u spis, prilikom saslušanja, predao fotografije vozila sa istaknutom parkirališnom kartom za invalide, te preslik Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom na ime VĆ.

4. Na temelju provedenog postupka sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. U djelu okrivljenika sudac je našao obilježja prekršaja za koji ga tereti optužni prijedlog.

6. Kako se okrivljenik nije odazivao na rasprave, sudac je u potpunosti vjeru poklonio saslušanom svjedoku koji je kao ovlaštena službena osoba osobno utvrdio počinjenje prekršaja, dakle, da je okrivljenik neovlašteno dao na uporabu povlasticu koju ima kao osoba s invaliditetom, odnosno Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom koja glasi na njegovo ime, pa sudac nema razloga sumnjati u iskaz saslušanog svjedoka.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona i od olakotnih okolnosti na strani istoga utvrdio prethodno nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći prethodno navedeno sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 22. st. 8. Zakona o povlasticama u prometu.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 18. kolovoza 2026.

Sudac

Marina Kljajić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis