REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI  SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU  

PREKRŠAJNI ODJEL             

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

                                               Posl. broj: Ref. 1 Pp P-895/2021-15

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski  sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu,  Prekršajni odjel,  po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K. L., a zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) u daljnjem tekstu: Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Gospić broj: 511-04-05/05-2-147/21 od 5. srpnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja  dana 24. siječnja 2024. godine, dana 15. veljače 2024.

 

p r e s u d i o    j e

 

Na temelju odredbe 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

OKRIVLJENIK: K. L., OIB: ..., sin I. i Lj. L. r. B., rođen .... godine u G., s prebivalištem u K. kbr. ..., državljanin RH, ... kazneno neosuđivan,  ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

 

o s l o b a đ a    s e   o d   o p t u ž b e

 

da je dana 5. srpnja 2021. godine u 15,40 sati u G., Ul. Lj. G. kod kbr. ..., upravljajući osobnim vozilom marke "Opel" tip "Astra" reg. oznake i broja GS ..., uzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Lj. G. te je uslijed neprilagođene brzine uvjetima na kolniku (zona smirenog prometa) naletio prednjim dijelom na dijete I. Š. (r. .... g.),

 

d a k l e, da je kao vozač postupio protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i na  taj način uzrokovao prometnu nesreću s povrijeđenom osobom,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska postaja Gospić izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem broj: 511-04-05/05-2-147/21 od 5. srpnja 2021., protiv okrivljenika K. L., a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenik je na citirani nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

 

2. Okrivljenik K. L. je na ispitivanju pred sudom izjavio da se ne smatra krivim. Dana 5. srpnja 2021. godine oko 15,40 sati upravljao je osobnim vozilom marke "Opel" tip "Astra" reg. oznake i broja GS ..., kretao se polako. Kao zaposlenik "U." očitavao  je stanje vodomjera. Kada je krenuo vozilom polako i skrenuo u desno u Ul. Lj. G.  nakon par metara između vozila je njemu s lijeve strane na cestu istrčao dječak koji je pretrčavao cestu. Nije ga mogao vidjeti od auta, odmah je zakočio, nije bilo kontakta vozila i djeteta, moguće je da je dječak pao odmah s desne strane ali se istog časa počeo udaljavati tako da je okrivljenik odmah izašao iz vozila i trčao za njime. Dječak je utrčao u zgradu u kojoj stanuje, a on za njime i tako su došli do stana u kojem stanuju dječakovi roditelji. Inzistirao je da dječaka pregleda liječnik. Vozilo je ostalo tada na mjestu događaja, no kada su roditelji odveli dijete k liječniku, okrivljenik je vozilom otišao. Potvrdio je da se radi o zoni smirenog prometa.

 

              3. U dokaznom je  postupku pročitan zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, prijava OB G. /list 20. – 28. spisa/ , izvršen uvid u  potvrdu Odjela za prekršajne evidencije /list 32. - 33 spisa/ te u fotografije na CD-u /list 31. spisa/, na koje je dokaze okrivljenik stavio primjedbe iz razloga navedenih u obrani.Nakon što su mu predočene fotografije naveo je da je došao iz ulice uz koju je parkiran žuti kombi, skrenuo je udesno ,a dječak mu je istrčao s lijeva na desno, između parkiranih vozila s lijeve strane, misli između prvog crnog i bijelog.

              Nadalje je u dokaznom postupku ispitan svjedok J. Š..

 

4. Svjedok J. Š., iskazao je   da je bio u stanu kada je dana 5. srpnja 2021. godine u stan dotrčao njegov sin I. i supruga , majka djeteta govoreći da je I. udarilo auto. Odmah potom je za njima dotrčao okrivljeni K. L. koji je rekao da je mali izletio i da ga nije vidio. Za svaki slučaj su dijete odveli liječniku. Utvrđeno je da nema neke veće povrede, radilo se o ogrebotinama, a policiju nije zvao on niti njegova supruga već liječnik sa hitne službe, nakon toga policija je izvršila očevid. Kod sina je bio ogreben nos, dlanovi prilikom pada i malo je bilo ogrebena desna strana bedra prilikom pada na kolnik. Na poseban upit suda iskazao je da se ne sjeća da je okrivljenik rekao da je automobilom udario dijete, sjeća se da je ponavljao da je mali istrčao i da ga nije vidio. Nema saznanja da je netko vidio što se dogodilo. Na primjedbu okrivljenika da je on inzistirao da se dijete vodi na hitnu i nazivao da pita kako je, svjedok je potvrdio da je to točno  - bilo je vidljivo da se okrivljenik prestrašio i bio vidno zabrinut i nakon događaja je nekoliko puta zvao da čuje kako je dijete. Potvrdio je mjesto događaja na predočenim fotografijama koje prikazuju ulicu.

 

5. Iskaz svjedoka J. Š. sud je ocijenio okolnosnim i uvjerljivim, a svjedoka osobom koja je iskazala iskreno i objektivno bez namjere da okrivljeniku naudi ili da ga zaštiti pa mu je sud poklonio vjeru.

 

6. Prema zapisniku o očevidu radi se o asfaltnom kolničkom zastoru koji je bio suh i čist, širine 4 metra, ograničenje brzine kretanja 5 km/h, dječak je zadobio lake ozljede, na vozilu nema oštećenja, mjesto događaja je fotografirano, vozač alkotestiran, utvrđena koncentracija 0,00 g/kg (priložen zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti).

 

7. Iz prijave OB G. razvidno je da se radi o lakoj tjelesnoj ozljedi s mogućnošću prekvalifikacije no do prekvalifikacije nije došlo  dok se u istoj prijavi kao tijek događaja navodi "prilikom igre, pretrčavajući cestu, podletio je pod automobil koji ga je okrznuo".

 

8.  U odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: «Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi  osobinama i stanju ceste vidljivosti i preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku».

 

9. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako nije sporno da se radi o zoni smirenog prometa no niti da je dijete istrčalo na kolnik širine svega četiri metra izvan pješačkog prijelaza, okrivljeniku s lijeve strane između parkiranih vozila (nakon što je skrenuo udesno u navedenu ulicu), što znači da vozaču dijete do izlaska na cestu nije bilo vidljivo. Na fotografijama je razvidno da se radi o gusto parkiranim vozilima ukoso, prednjom stranom okrenutima prema stambenoj zgradi kao i da su na isti način parkirana vozila s nasuprotne strane, očevidaca nije bilo.

 

10. U takvim okolnostima i poštivanje pravila brzine kretanja u zoni smirenog prometa (5 km/h) ne znači da bi se nesreća mogla izbjeći niti se osnovano može zaključiti da se , uzevši u obzir sve navedene okolnosti (pritom i posljedicu koja je nastupila – laka tjelesna povreda, prema objašnjenju oca djeteta - površinske povrede), radilo o predvidivoj zapreci u smislu odredbe čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pred kojom se okrivljenik mogao pravodobno zaustaviti.

 

11. Stoga činjenice koje terete  okrivljenika  nisu utvrđene s izvjesnošću radi čega je valjalo primijeniti jedinstveno i općeprihvaćeno načelo in dubio pro reo i riješiti kao u izreci te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.

 

 

12. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

 

U Otočcu 15. veljače 2024.

 

  ZAPISNIČARKA                                                                                                    SUTKINJA

 

  Tanja Dujmović,v.r.                                                              Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

 

Dostaviti:  1.   okrivljeniku,

2. PP Gospić na br. gornji
3. spis.-