Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-3311/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PĆ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211- 07/24-4/98465, URBROJ: 511-05-13-24-2 od 11. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 18. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i F r. **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, taksist, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 800,00 eura, razveden, otac troje djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 7. lipnja 2024. u 17:05 sati na autocesti A1 Zagreb (Č.Lučko, A3)- Karlovac, Č. Bosiljevo 2 (A6), Č.Ž. Lokva (A7)-Split-Ploče-Opuzen-Zavala (G.RH/BiH)-

Imotica (G.RH/BiH)-Dubrovnik-Osojnik (G.RH/BiH), dionica, općina Netretić, stacionaža 50. km + 0 m, kao vozač vozila M1 marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, krećući se autocestom A1, na cesti izvan naselja gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 100 km/h, brzinom od 168 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10%, iznosi 151 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 51 km/h,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 54. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 54. st. 2. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 480,00 EUR (četiristoosamdeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 320,00 EUR (trisstodvadeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 480,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ -a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ -a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 11. studenog 2024. izdala obavezni prekršajni nalog okrivljeniku PĆ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

2. Okrivljenik je na ročištu održanom 13. svibnja 2026. pred zamolbenim Općinskim sudom u Novom Zagrebu iznio obranu u kojoj je naveo da ne može sjetiti kada bi počinio navedeni prekršaj. Točno je da je upravljao automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kojega je tada imao u najmu. S obzirom da se radilo o vožnji po autocesti, može samo pretpostaviti da se kretao brzinom koja je tada i utvrđena, ali još jednom ponavlja da se doista ne sjeća u kojem trenutku bi se to točno dogodilo budući da je navedeni prekršaj evidentiran pomoću kamere za nadzor brzine. Ne osporava počinjenje navedenog prekršaja, a prigovor je izjavio jer mu je prekršajnim nalogom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom, pa budući da trenutno obavlja posao taksiste, izricanje navedene mjere bi ga onemogućilo u obavljanju navedenog posla. Zamolio je sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegovo priznanje, okolnosti pod kojima je prekršaj počinio, činjenicu da tom prilikom nije nikoga ugrozio u prometu, njegovo dosadašnje nekažnjavanje za ovu vrstu prekršaja i iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja pa da mu po mogućnosti ne izrekne zaštitnu mjeru jer mu je automobil potreban za obavljanje posla taksiste. Također zamolio je sud, po mogućnosti i za ublaženje izrečene novčane kazne, s obzirom da nema visoka primanja niti veliku zaradu.

3. U skladu s odredbom čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu, koje nije potrebno posebno obrazlagati, pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 25 i 26 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada u tri navrata osuđen za prekršaje Zakona o računovodstvu.

4. Odredbom čl. 54. st. 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 130 km na sat na autocestama, 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 90 km na sat na ostalim cestama. Odredbom čl. 54. st. 2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Na temelju potpunog i okolnosnog priznanja okrivljenika koje je u suglasnosti sa svim materijalnim dokazima, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 54. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 54. st. 2. istoga Zakona, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, pa ga je stoga proglasio krivim za počinjenje navedenog prekršaja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa je okrivljeniku kao olakotno uzeto priznanje prekršaja, čime je znatno doprinio ekonomičnosti ovog postupka, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnja prekršajna neosuđivanost za prekršaje iz ZSPC-a, činjenica da zbog počinjenog prekršaja nisu nastale štetne posljedice, te njegovo slabo imovno stanje (mjesečna primanja iznose oko 800,00 eura). Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, koje u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti sud je okrivljeniku na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 480,00 EUR, dakle ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Radi lakšeg plaćanja okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

7. Prihvaćajući navode okrivljenika iz njegove obrane da mu je upravljanje vozilom neophodno potrebno radi obavljanja posla taksista, te imajući u vidu da je okrivljenik prekršajno neosuđivan za prometne prekršaje, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije, smatrajući da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje, te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom. Uz to je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Pritom valja naglasiti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

8. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ -a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 18. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

PĆK, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljenik PĆ, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac