REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2288/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OP, zbog prekršaja iz članka 199.st.2 i čl. 47. st.2. u vezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/26-5/592, Ur.br. 511-19-45-26-1 od 21. lipnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. kolovoza 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: OP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1975. u [adresa], Njemačka, s prebivalištem na adresi [adresa], kći O i I, djevojačko prezime majke H, po zanimanju ing. prometa, nezaposlena, uzdržavana od oca, ne udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a  je

1.što je dana 14.01.2026. u 12,50 sati u mjestu Veliko Polje upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] zapadnom stranom kolnika Masliničke ulice u smjeru juga, za vrijeme dok je imala 2,57 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st.8. istog Zakona,

2.što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. dolaskom do kućnog broja 18 na djelu kolnika gdje prometne trake nisu obilježene nije vozilo u kretanju držala što bliže desnom rubu navedenog kolnika, tako da s obzirom na brzinu kretanja vozila uvjete prometa te na stanje osobina ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu na cesti i ne izlaže sebe u opasnosti, vozilom je prešla u lijevo te sletjela s kolnika na nogostup istočne strane navedenog kolnika u smjeru jugoistoka, gdje je prednjom lijevom stranom vozila naletjela na betonsku dvorišnu ogradu kućnog broja 18, da bi potom u nastavku kretnja prednjim lijevim bočnim dijelom naletjela na prednji dio teretnog automobila [registarska oznaka], koji je bio parkiran na kolnom ulazu kućnog broja 16 sa istočne strane kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, nakon čega je u nastavku kretanja prednjim lijevim dijelom vozila naletjela na betonski zid kućnog broja 14, koji se nalazi sa istočne strane kolnika, u kojoj prometnoj nesreći je tjelesne ozljede zadobila, a liječnička pomoć joj je pružena u KBC Zagreb,

čime je počinila prekršaj iz čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st.2. istog Zakona.

II. te joj se temeljem citiranih propisa,

u t v r đ u j e

za djelo pod t.1.novčana kazna

u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset eura) eura i

za djelo pod t. 2. novčana kazna

u iznosu od 290,00 (dvjesto devedeset eura) eura

pa joj se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.610,00 (tisuću šesto deset eura) eura

III. Temeljem čl.40. PZ-a okrivljenici se uračunava vrijeme za koje je bila uhićena po policiji i to od dana 14. siječnja 2026. u 13:20 sati do dana 15. siječnja 2026. u 01:00 sati kada je puštena na slobodu kao 2 (dva) dana zadržavanja, odnosno tako da se izjednačuje kao protuvrijednost od 39,82 eura za jedan dan zadržavanja ili ukupno 79,64 eura, što se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, pa ima za platiti još preostali iznos od 1.530,64 (tisuću petsto trideset eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

V. Temeljem čl. 58. PZ-a okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koju mjeru se uračunava mjera opreza broj 01036590.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ -a, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura te u vezi čl. 138. st. 2. t. 1,2 i 3a PZ-a, trošak toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić" u iznosu od 99,54 eura odnosno ukupne troškove u iznosu od 149,54 (sto četrdeset devet eura i pedeset četiri centa) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je navela da priznaje počinjenje prekršaja, u odnosu na krivnju da se smatra krivom. Navela je da je dana 14.01.2026. u 12,50 sati u mjestu [adresa], za vrijeme dok je imala u trenutku prometne nesreće 2,57 g/kg alkohola u organizmu upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] zapadnom stranom kolnika Masliničke ulice u smjeru juga. Dolaskom do kućnog broja 18 na djelu kolnika gdje prometne trake nisu obilježene nije vozilo u kretanju držala što bliže desnom rubu navedenog kolnika, tako da s obzirom na brzinu kretanja vozila uvjete prometa te na stanje osobina ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu na cesti i ne izlaže sebe u opasnosti, vozilom je prešla u lijevo te sletjela s kolnika na nogostup istočne strane navedenog kolnika u smjeru jugoistoka, gdje je prednjom lijevom stranom vozila naletjela na betonsku dvorišnu ogradu kućnog broja 18, da bi potom u ponovno nastavku kretnja prednjim lijevim bočnim dijelom naletjela na prednji dio teretnog automobila [registarska oznaka], koji je bio parkiran na kolnom ulazu kućnog broja 16 sa istočne strane kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, nakon čega je u nastavku kretanja prednjim lijevim dijelom vozila naletjela na betonski zid kućnog broja 14, koji se nalazi sa istočne strane kolnika. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede je zadobila, a liječnička pomoć joj je pružena u KBC Zagreb. Iskreno joj je žao zbog prekršaja, imala je privatnih problema, taj dan nije ništa ni jela, tako da je izmjerena ovako visoka koncentracija alkohola. Do sada nije prekršajno kažnjavana. Moli sud da to sve uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavana, mjeru opreza broj 01036590, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do otriježnjenja, zapisnik o vještačenju, mišljenje vještaka, račun, specifikacija troškova vještačenja, prilazeće fotografije, prekršajnu evidenciju okrivljenice.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koja je u cijelosti okolnosno priznala počinjenje djela prekršaja te analizirajući dokaze izvedene tijekom postupka svaki zasebno i u međusobnoj vezi, u smislu odredbe čl. 88. st.2. PZ -a po slobodnoj ocjeni suca, sud smatra da je neprijeporno dokazano da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenica predmetne zgode upravljala osobnim automobilom u prometu pod utjecajem alkohola te je neopreznom vožnjom prouzročila prometnu nesreću, te je opisanim ponašanjem okrivljenica ispunila sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao ublaženu novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenice, ranija prekršajna nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu pronađene.

6. Temeljem u izreci citirane odredbe prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije kako bi se dodatno preventivno djelovalo na okrivljenika da ne čini istovrsne prekršaje za koje je oglašena krivom. Sud drži da je duljina trajanja navedene mjere primjerena utvrđenim okolnostima i da će se istom spriječiti okrivljenika u činjenju istovrsnih prekršaja.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka za okrivljenika temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka i imovnog stanja okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 18. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a okrivljenica može izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.Okrivljenici: OP, [adresa],

2.Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,

3. Pismohrana- ovdje;