REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8411/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu suda AG, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KG zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. u vezi s člankom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), dana 18. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
o d b i j a s e o p t u ž b a
protiv okrivljenog:
KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske
zbog prekršaja opisanog u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istoga Zakona, počinjenog na način:
da dana 03.07.2022. godine u 06:12 sati u mjestu Split, ulica KRALJA DRŽISLAVA kućni broj 17 kao VOZAČ vozila M1 marke Seat registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 117 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 105 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava izdavatelja prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gornjim poslovnim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog KG zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Ovaj sud je od ovlaštenog tužitelja zaprimio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zajedno sa spisom predmeta 29. lipnja 2026. te je utvrdio da je u međuvremenu za utuženi prekršaj nastupila zastara prekršajnog progona.
3. Naime, odredbom članka 13. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, dok je člankom 13. a istog Zakona određeno kako zastara počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.
4. S obzirom na to da je prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret počinjen 3. srpnja 2022., zastara prekršajnog progona nastupila je protekom četiri godine, odnosno dana 3. srpnja 2026., to jest četiri dana prije nego što je spis dostavljen nadležnom sudu na postupanje. Iz tog razloga je sud donio presudu kojom se na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona optužba protiv okrivljenika odbija.
5. Troškovi postupka u konkretnom slučaju padaju na teret proračunskih sredstava izdavatelja prekršajnog naloga, s obzirom na to da je do zastare došlo isključivo njegovom krivnjom te ovaj sud nije poduzeo niti je mogao poduzeti nijednu radnju u postupku .
Split, 18. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sudac
Katija Sinovčić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavlja se: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
