1

              Poslovni broj: 14 P-312/2023-3

         Republika Hrvatska

      Općinski sud u Koprivnici

     Stalna služba u Đurđevcu

  Đurđevac, Đure Basaričeka 12                                                       

              Poslovni broj: 14 P-312/2023-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A   Z B O G   O G L U H E

              Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu pojedincu Siniši Rajnoviću, u pravnoj stvari tužiteljice M. P., OIB: …, K. P., O., koju zastupa punomoćnica J. T. G., odvjetnica u Đ., Đ. B., protiv tuženika S. J., OIB: …, K. P., M. G., kao zakonskog nasljednik iza pokojnog J. J., K. P. kbr. … i R. J., K. P. kbr. …, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, izvan ročišta za javnu glavnu raspravu, 15. veljače 2024.,

p r e s u d i o     j e

              Utvrđuje se da je tužiteljica M. P., OIB: …, K. P. O., vlasnica nekretnine u cijelosti upisane u zk.ul.br. broj 2496 k.o. K. P. i to kčbr. 1187 oranica u G. sa 1 jutro i 1404 čhv, a što je tuženik S. J., OIB: …, K. P., M. G., K. P., kao pravni slijednik J. J., K. P. kbr. … i R. J., K. P. kbr. …, dužan priznati i trpjeti da se na temelju ove presude u zemljišnim knjigama briše dosadašnji upisi prava vlasništva i upiše pravo vlasništva u korist tužiteljice, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

              1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina navedenih u izreci presude.

2. Tužiteljica je u tužbi navela da se nalazi u mirnom i poštenom posjedu nekretnine koja se u zemljišnim knjigama vodi upisana u zk.ul.br. 2496 k.o. K. P. i to kčbr. 1187 oranica u G. sa 1 jutro i 1404 čhv. Kao formalni vlasnik navedene nekretnine u zemljišnim knjigama upisani su sada pokojni J. J., K. P. kbr. … i J. R., K. P. kbr. …, tako da je taj upis samo formalne naravi te ne odražava stvarno stanje. Predmetnu nekretninu, a koja je u naravi oranica, tužiteljica je stekla kupoprodajom prije više od 60 godina od samih zk. vlasnika J. J. i R. Međutim nikad nije riješen i knjižni upis već samo u katastru zemljišta u posjedovnom listu broj 1954 k.o. K. P., tako da se nekretnina još uvijek nalazi upisana u zemljišnim knjigama na bivšim vlasnicima. Tužiteljica kao kupac isplatila je ugovorenu kupoprodajnu cijenu te ušla u posjed nekretnine i u tom posjedu je mirna te ju svih ovih godina nitko nije smetao. Da se radi o prodanim nekretninama potvrđuje i činjenica da nakon smrti knjižnih vlasnika nitko nikad nije tražio da se predmetna nekretnina uvrsti u njihovu ostavinsku imovinu pa stoga su takvi upisi ostali samo formalne naravi.  Knjižna vlasnica J. R. umrla je 2000., a naslijedio ju je sin J. J. On je umro 2018., a naslijedio ga je njegov sin J. S. koji dakle dolazi kao zakonski nasljednik oboje ostavitelja. S obzirom da je tužiteljica stekla predmetnu nekretninu u samostalan posjed te ju posjeduje kao pošten posjednik, a uvažavajući i posjed svojih pravnih prednika, kroz zakonom određeno vrijeme, tužiteljica je stekla pravo vlasništva predmetne nekretnine u cijelosti i to na temelju dosjelosti te ima svaki opravdani interes od slijednika upisanog zk. vlasnika tražiti priznanje tog svojeg prava predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev, a kao dokaz je priložila izvadak iz zemljišne knjige, posjedovni list i rješenje o nasljeđivanju iza pokojne R. J., poslovni broj O-1401/10-2 od 5. studenog 2010. Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu te rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog J. J., poslovni broj O-858/2018 od 2. listopada 2018. javnog bilježnika A. Š., Đ., T. S. J., kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Koprivnici.

              3. Tužba i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu tuženiku su uredno su dostavljani 31. srpnja 2023.

              4. Tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu u određenom mu roku od 30 dana.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnijela sama tužiteljica ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) odlučeno je kao u izreci presude.             

Đurđevac, 15. veljače 2024.

                                                                                                                                              Sudac

                                                                                                                                 Siniša Rajnović   v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2 ZPP).

Dostaviti:

1.     O. J. T. G., Đ., Đ. B.

2.     S. J., K. P., M. G.