REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-373/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Carmen Topalušić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, protiv tuženika EH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 18. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Željke Picukarić u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv- 84397/2024 od 18. prosinca 2024., kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 51,93 eura uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 7,34 eura od 06.10.2023. do isplate,

- na iznos od 9,29 eura od 06.11.2023. do isplate,

- na iznos od 9,29 eura od 06.12.2023. do isplate,

- na iznos od 9,29 eura od 06.01.2024. do isplate,

- na iznos od 9,29 eura od 06.02.2024. do isplate i

- na iznos od 7,43 eura od 31.03.2024. do isplate,

te se tužbeni zahtjev odbija, kao neosnovan.

II. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 25,00 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je 20. rujna 2024. ovršni prijedlog u kojemu je naveo da ovršenik, sada tuženik, nije podmirio njegovo dospjelo potraživanje iz vjerodostojne isprave.

2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Željke Picukarić u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-84397/2024 od 18. prosinca 2024., naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos i zakonske zatezne kamate pobliže opisane u toč. I. izreke ove presude.

3. Osporavajući navedeno rješenje o ovrsi, tuženik je u prigovoru naveo, u bitnom, da je odmah po dostavljenom prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i saznanju o tražbini u potpunosti namirio predmetnu tražbinu 31. listopada 2024. i to uplatom iznosa od 54,58 eura, a podmirio je i troškove postupka u iznosu od 25,00 eura. U svrhu dokazivanja tih tvrdnji priložio je potvrde o provedenom nalogu za plaćanje Zagrebačke banke d.d.

4. Stoga je ovaj sud, rješenjem poslovni broj: Povrv-373/2025-2 od 9. travnja 2026., stavio izvan snage naprijed navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U istom rješenju sud je upozorio tužitelja da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka tog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave.

6. Upozorio je i tuženika da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska predanog sudu u roku od 15 dana od dana primitka tog podneska, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave.

7. Tužitelj je to rješenje primio 4. svibnja 2026. i nije ni u roku od 15 dana, a ni kasnije, dostavio podnesak u kojemu bi iznio činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložio izvođenje dokaza i (ili) predložio održavanje usmene rasprave.

8. Ni tuženik nije dostavio podnesak u kojemu bi iznio činjenice i predložio izvođenje dokaza i (ili) predložio održavanje usmene rasprave.

9. Imajući u vidu naprijed navedeno, ovaj sud je u nastavljenom postupku u ovom sporu male vrijednosti, ocijenio da provođenje usmene rasprave nije potrebno, budući da stranke nisu predložile nikakve dokaze koji bi se imali izvoditi na raspravi, te je, primjenom odredbe čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08. i 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), donio ovu presudu kojom je, na temelju stanja spisa, u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a, ocijenio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

10. Naime, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika (čl. 219. st. 1. ZPP-a).

11. Iz tužiteljeve analitičke kartice dopunskog osiguranja, priložene uz prijedlog za ovrhu, proizlazi da je tuženik, za dopunsko osiguranje, na dan 5. rujna 2024., ostao dužan platiti tužitelju ukupan iznos glavnice od 51,93 eura i iznos kamata od 2,65 eura.

12. Međutim, iz potvrda Zagrebačke banke d.d. o provedenim nalozima za plaćanje proizlazi da je tuženik doista, a kako to tvrdi u prigovoru, 31. listopada 2024., dakle prije donošenja predmetnog rješenja o ovrsi, platio tužitelju iznos od 54,58 eura i 25,00 eura, pa kako je tuženik u opisu plaćanja naveo "Plaćanje po rješenju o ovrsi Ovrv-84397/2024", to je za zaključiti da je tuženik podmirio dužnu glavnicu i kamate iz tužiteljeve analitičke kartice dopunskog osiguranja, kao i troškove ovršnog postupka u visinu u kojoj ih je tužitelj zahtijevao u prijedlogu za ovrhu.

13. Stoga, i kako tužitelj nije povukao tužbu, ali nije ni tvrdio, pa slijedom toga ni dokazivao, da tuženik navedenim uplatama nije podmirio predmetni dug u cijelosti ili nekom točno određenom dijelu, to je ovaj sud, primjenom odredbe čl. 221.a ZPP-a, a imajući u vidu da je na tužitelju teret dokazivanja osnove i visine zahtijevanog potraživanja, temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlučio kao u toč. I. izreke ove presude.

14. Budući da tužitelj nije uspio u parnici, to nema pravo ni na naknadu troškova postupka (čl. 154. st. 1. ZPP-a), pa je odlučeno kao u toč. II. izreke ove presude.

U Zagrebu 18. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Carmen Topalušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu. Odluka kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

DNA:

I. Pun. tužitelja

II. Tuženiku