REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br: P-2834/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Romani Hukelj, u pravnoj stvari tužiteljice GVM (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], koju zastupa punomoćnik Boris Jug, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ERSTE& STEIERMÄRKISCHE BANK d. d. (OIB 23057039320), Rijeka, Jadranski trg 3a, radi utvrđenja i isplate, dana 18. kolovoza 2026. godine,
p r e s u d i o j e:
I Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 10. Ugovora o kreditu broj: 2402006- 1031262160/51400607-5102155006 zaključenog između tužiteljice i tuženika dana 16.12.2004. godine, u dijelu kojim je za tužitelja obveza plaćanja jednokratne naknade za obradu zahtjeva i odobravanje kredita u visini od 1,00% na iznos kredita prije korištenja kredita.
II Nalaže se tuženiku platiti tužiteljici iznos od 405,54 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1.4.2026. godine do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.
III Nalaže se tuženiku platiti tužiteljici iznos od 863,59 eura na ime uglavničenih zakonskih zateznih kamata, u roku 15 dana.
IV Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznos od 316,36 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude (18.8.26.) do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je s tuženikom dana 16.12.2004. godine zaključila ugovor o kreditu broj 2402006-1031262160/51400607-5102155006, da je čl. 10 predmetnog ugovora određeno plaćanje naknade za obradu zahtjeva i odobravanje kredita u iznosu od 1,00%, a da je tuženik naplatio dana 30.12.2004. godine naknadu u iznosu od 405,54 eura, koju tužiteljica sada potražuje od tuženika sa kamatom od 1.4.2026. godine, a za razdoblje od dana plaćanja do 1.4.2026. godine tužiteljica potražuje iznos od 863,59 eura, što predstavlja uglavničenu kamatu za navedeno razdoblje. Uz utvrđenje ništetnosti čl. 10 ugovora i naknadu parničnog troška s pripadajućom kamatom.
1.1. Naime, tužiteljica tvrdi da je odredba čl. 10 nepoštena, temeljem odredbi Zakona o zaštiti potrošača pa time i ništetna, jer ju tuženik nije informirao o svim relevantnim činjenicama u vezi sporne naknade. Tužiteljica dalje tvrdi da se radi o neodređenoj i netransparentnoj odredbi pa je sve ukupno postupanje imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama stranaka.
2. Tuženik nije u zakonskom roku podnio odgovor na tužbu, iako je tužbu i rješenje suda uredno primio.
3. Kako su zadovoljeni uvjeti iz čl. 331b Zakona o parničnom postupku (NN 148/11, 25/13, 70/19, 20/22- u daljnjem tekstu ZPP) valjalo je donijeti presudu zbog ogluhe.
4. Odlučujući o naknadi parničnog troška sud je primijenio odredbu čl. 154. st. 1 ZPP-a i tužiteljici priznao trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura uz uvećanje za 50,00 eura na ime PDV-a, 33,18 eura plaćene sudske pristojbe na tužbu i 33,18 eura na ovu presudu zbog ogluhe.
4.1. Na ukupan trošak od 316,36 eura kamata, temeljem čl. 151. st. 3 ZPP-a, teče od dana donošenja ove presude, a po stopi iz čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05).
U Zagrebu, 18. kolovoza 2026. godine
Sutkinja:
Romana Hukelj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. ZPP-a).
Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda Županijskom sudu.
