Poslovni broj: P-872/2025-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku - Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: PJ iz [adresa], Bana [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Janko Medović i Boris Medović, odvjetnici u Dubrovniku, Ćira Carića 3, protiv tuženika: 1. OJ pok. NJ, odsutan i nepoznata boravišta, i 2. ĆJ ž. OJ rođ. P, odsutna i nepoznata boravišta, kojima je postavljen privremeni zastupnik Daniela Urban Laus, odvjetnica u Korčuli, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 3. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno obaviještenih na strani tuženika, na ročištu zakazanom radi objave odluke, dana 18. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik i za 550/1024 dijela prava vlasništva nekretnina katastarske oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR, kuhinja, i kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR, stojna kuća, upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na osnovu dosjelosti, pa su tuženici dužni trpjeti uknjižbu 550/1024 dijela prava vlasništva kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR, kuhinja, i kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR, stojna kuća, upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na ime tužitelja uz istovremeno brisanje 550/1024 dijela (za po 275/1024 dijela) prava vlasništva kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR, kuhinja, i kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR, stojna kuća, upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s imena tuženika, a sve temeljem ove presude.

Obrazloženje

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 5. rujna 2025. navodi se da je kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR, kuhinja, i kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR, stojna kuća, upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] tužitelj uknjižen kao suvlasnik za za 5/128 + 77/1536 dijela prava vlasništva, dok su tuženici pod 1. i 2. na tim nekretninama samo formalno upisani za 275/1024 + 275/1024 dijela prava vlasništva (ukupno za 550/1024 dijela prava vlasništva). Tuženici pod 1. i 2. su odsutni i nepoznata boravišta, pa tužitelj predlaže da im Naslovni sud postavi privremenog zastupnika u osobi jednog od odvjetnika koji imaju sjedište svog ureda na području Naslovnog suda. Ostale osobe koje su pored tužitelja i tuženika pod 1. i 2. samo formalno upisane nanekretninama označenim u toč. 1. ove tužbe (u daljnjem tekstu : predmetne nekretnine), tužitelj nije obuhvatio ovom tužbom iz razloga što će ti tuženici dobrovoljno izdati tužitelju ispravu podobnu za upis njegovog prava vlasništva na suvlasničkim dijelovima koji su samo formalno na njih upisani na predmetnim nekretninama (a kojima je tužitelj već i poslao u SAD ugovore na potpis i potrebne ovjere, a koje će ugovore tužitelj dostaviti i sudu nakon što budu potpisani, ovjereni i vraćeni mu iz SAD-a) kao i iz razloga što nema apsolutno nikakve zakonske zapreke koja bi onemogućavala tužitelja da predmetnu tužbu usmjeri samo na gore označene tuženike pod 1. i 2. i u odnosu na suvlasničke dijelove koji su na predmetnim nekretninama samo formalno na njih upisani, a što proizlazi iz važeće sudske prakse izražene u nizu odluka sudova Republike Hrvatske pa tako i u Rješenju Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-1343/2023-2 od dana 18. travnja 2024. godine koje je dostavljeno u prilogu ove tužbe. Inače da je vlasništvo cjeline predmetnih nekretnina stekao još VJ pok. PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem dosjelosti (tj. originarnim načinom stjecanja prava vlasništva propisanim čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima) jer je do dana 06. kolovoza 2021. godine (kada je Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju kao primatelj uzdržavanja dao u vlasništvo tužitelju kao davatelju uzdržavanja predmetne nekretnine) mnogo više od 20 godina kao samostalni, istiniti i pošteni posjednik koristio i posjedovao predmetne nekretnine. Od dana 06. kolovoza 2021. godine (kada je VJ pok. PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao primatelj uzdržavanja Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju i njegovim Aneksom br. 1 dao u vlasništvo predmetne nekretnine tužitelju i zadržao pravo plodouživanja na predmetnim nekretninama koje je pravo i upisano u zemljišnoj knjizi na predmetnim nekretninama pod brojem Z-8240/2021), pa do svoje smrti (tj. do dana **.**.2025.) VJ pok. PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je na osnovu prava plodouživanja koje je imao na predmetnim nekretninama koristio i posjedovao predmetne nekretnine, a od njegove smrti (tj. od dana 26. ožujka 2025. godine) do danas tužitelj kao samostalni, istiniti i pošteni posjednik koristi i posjeduje predmetne nekretnine. Tužitelj se na temelju prethodno navedenog Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju upisao na predmetnim nekretninama na suvlasničkom dijelu koji je na tim nekretninama bio upisan na AJ pok. PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Pored iznesenog da je tužitelj podnio zemljišnoknjižni prijedlog za brisanje prethodno navedenog prava plodouživanja sa predmetnih nekretnina koji je prijedlog zaprimljen pod brojem Z- 11419/2025. Radi svega navedenog predloženo je da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Tijekom prethodnog postupka tužitelj je ustrajao u tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu.

3. U postupku je utvrđeno da su tuženici odsutni i nepoznata boravka pa im je stoga postavljen u ovoj parnici privremeni zastupnik u osobi Daniele Urban Laus, odvjetnice u Korčuli, u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – u daljnjem tekstu ZPP). O tome je izdat oglas koji je objavljen na oglasnoj ploči ovoga suda i u "Narodnim novinama" br. 46/2026 od 4. svibnja 2026. na str. 28.

4. Podneskom zaprimljenim 1. travnja 2026. postavljena privremena zastupnica ističe kako joj navodi tužbe u ovoj pravnoj stvari nisu poznati te se ističe da je teret dokazivanja na tužitelju. Kao privremeni zastupnik ukazuje da joj od strane tuženika nisu poznate relevantne činjenice vezane uz rubricirani predmet radi čega nije u mogućnosti konkretno se očitovati na činjenične navode iz tužbe. Posebno ističe da joj nije poznato niti joj može biti poznato kakav bi eventualno bio stav ovih tuženika da aktivno sudjeluju u postupku, iz kojeg razloga nije niti moguće zauzeti konkretno činjenično stajalište u njihovo ime. Sukladno navedenom, ističe se kako je teret dokazivanja svih odlučnih činjenica u ovom postupku isključivo na tužitelju. Slijedom navedenog predlaže se da sud provede sve dokaze, te da po zaključenju raspravljanja donese odluku na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno tako i u njihovoj međusobnoj korelaciji.

5. U postupku je proveden dokaz čitanjem isprava priloženih spisu i to e- zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 1. rujna 2025., izvoda iz katastarskog plana za kčbr. [katastarska čestica] ZGR i kčbr. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina] izdanog od DGU, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Korčula sa stanjem na dan 4. rujna 2025., ugovora o darovanju sastavljenog 1. rujna 2025. između BJ kao darovateljice s jedne strane i tužitelja kao daroprimatelja s druge strane, ugovora o darovanju sastavljenog 1. rujna 2025. između PJD kao darovatelja s jedne strane i tužitelja kao daroprimatelja s druge strane, ugovora o darovanju između JJ kao darovateljice i PJ kao daroprimatelja, ugovora o darovanju sastavljenog 1. rujna 2025. između OJD kao darovatelja i tužitelja kao daroprimatelja, ugovora o darovanju sastavljenog 1. rujna 2025. između O FJ kao darovatelja i tužitelja kao daroprimatelja, ugovora o darovanju sastavljenog 1. rujna 2025. između NJD kao darovatelja i tužitelja kao daroprimatelja, ugovora o dosmrtnom uzdržavanju zaključenog između MJ kao primatelja uzdržavanja i tužitelja kao davatelja uzdržavanja ovjerenu u uredu javnog bilježnika Iva Radovića u Dubrovniku pod br. OV-3720/2021 na dan 6. kolovoza 2021. i s tim u vezi aneksa ugovora o dosmrtnom uzdržavanju potvrđenog u uredu javnog bilježnika Iva Radovića u Dubrovniku pod br. OV- 4396/2021 21. rujna 2021., smrtnog lista izdanog od Matičnog ureda Orebić pri

Dubrovačko-neretvanskoj županiji KLASA: 223-04/25-004/57, URBROJ: 2117-07- 02/1-25-1 8. travnja 2025. na ime VJ, rješenja Zemljišnoknjižnog odjela ovog suda u Korčuli posl. br. Z-8240/2021 od 4. ožujka 2022., potvrde-povijesti promjena na katastarskim česticama izdanu od Državne geodetske uprave, Područnog ureda Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Korčula KLASA: 936-02/20-05/30, URBROJ:541-28-03/6-20-3 od 17. veljače 2020. i s tim u vezi izvoda iz posjedovnog lista br. 72 k. o. [katastarska općina]., rješenja Zemljišnoknjižnog odjela ovog suda u Korčuli posl. br. Z-11419/2025 od 18. rujna 2025. i e-zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 28. ožujka 2026.

6. Ocjenom svih izvedenih dokaza zajedno i svakog izvedenog dokaza posebno, ovaj sud drži da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

7. Predmetom postupka jest deklaratorni zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva nekretnina katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] ZGR koja po kulturi dolazi upisana kao kuhinja i kčbr. [katastarska čestica] ZGR koja po kulturi dolazi upisana kao stojna kuća u k. o. [katastarska općina]. Iz prikaza na priloženom izvodu iz katastarskog plana proizlazi da je riječ o nekretninama koje međusobno graniče i kao takve predstavljaju kućno stanje. Imajući u vidu upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi sud ocjenjuje kako su utužene nekretnine u, može se reći, stoljetnom posjedu članova obitelji VJ. U katastarskom operatu pak utužene nekretnine su još revizijom katastra i to kako proizlazi iz potvrde Područnog ureda Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Korčula KLASA: 936- 02/20-05/30, URBROJ:541-28-03/6-20-3 od 17. veljače 2020. temeljem klasiranja zemljišta 1957. te izlaganja katastarskog operata 1958. i satrog katastarskog operata u primjeni od 20. lipnja 1959 kada je obnovljen spisak parcela za k. o. [katastarska općina] upisane kao posjed PJ pok. NJD koji je prema utvrđenjima u postupku djed tužitelja. Godine 1976 u predmetu Klasa: UP/I-657/74 utužene nekretnine upisane su kao posjed MJ pok. PJ, oca tužitelja, koji upis egzistira i dan danas. Potonji je, kako je to dalje utvrđeno čitanjem ugovora o dosmrtnom uzdržavanju zaključenog između MJ kao primatelja uzdržavanja i tužitelja kao davatelja uzdržavanja ovjerenu u uredu javnog bilježnika Iva Radovića u Dubrovniku pod br. OV-3720/2021 na dan 6. kolovoza 2021. i s tim u vezi aneksa ugovora o dosmrtnom uzdržavanju potvrđenog u uredu javnog bilježnika Iva Radovića u Dubrovniku pod br. OV-4396/2021 21. rujna 2021., tako stečenim pravom raspolagao u korist svog sina, ovdje tužitelja. Tužitelj je pak na temelju tako zaključenog pravnog posla po rješenju Z-8240/2021 i ishodio upis uknjižbe prava suvalsništva utuženih nekretnina uz brisanje suvlasništva s imena MJ pok. PJ.

8. Valja istaći da se pravo vlasništva, u nedostatku isprave podobne za njegov upis, može steći dosjelošću uz ispunjenje ostalih za to propisanih pretpostavki. Dakle, ako stjecatelj koji nema valjani titulus i nedostaje mu modus u posjedu nekretnine, postoji mogućnost da uz ispunjenje ostalih pretpostavki, pravo vlasništva stekne dosjelošću, što za savjesnog i zakonitog posjednika znači protekom 10 godina, a ukoliko posjed nije zakonit onda protekom 20 godina. Preostalo je onda za utvrditi da li su na strani tužitelja ispunjene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.

9. Dosjelost je originarno ili izvorno stjecanje prava vlasništva, što znači da stjecatelj svoje pravo vlasništva ne temelji na pravu vlasništva prethodnika.

10. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva na temelju posjedovanja stvari kroz zakonom određeno vrijeme, a vrijeme potrebno za stjecanje prava vlasništva dosjelošću počinje teći onog trenutka kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost. Da bi se mogla uvažiti dosjelost prava vlasništva ne treba doduše utvrđivati osnov/naslov posjednika ili njegovih prednika, ali treba utvrditi vlasnički posjed, tj. miran posjed s uočljivom voljom držati stvar kao svoju i ponašanje posjednika kroz čitavo vrijeme (neprekidno) potrebno za dosjelost, pri čemu dolozna vjera sprječava početak takve dosjelosti sve dok postoji dolozna zla vjera.

12. Uzimajući u obzir rezultate provedenog dokaznog postupka i to prvenstveno činjenicu da se otac tužitelja putem svog prednika-oca PJ nalazio u posjedu utuženog zemljišta najkasnije od sredine prošlog stoljeća, kao i da ih u tom posjedovanju nitko nikada nije ometao, što se može zaključiti i iz činjenice što su ostali uknjiženi suvlasnici pravnim poslovom ustupili tužitelju svoj suvlasnički udio ovaj sud cijeni da su imenovani prednici tužitelja po očevoj lozi na temelju dugogodišnjeg posjeda, u periodu, znatno dužem od 20 godina, temeljem odredbi čl. 159. st. 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (,„Narodne novine“, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) stekli pravo suvlasništva utuženog zemljišta. Tako stečeno pravo nije prestalo do dan danas, već je po valjanom pravnom osnovu-na temelju Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju prešlo na tužitelja

13. Zbog toga je sud prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev i ovlastio imenovanog tužitelja na upis stečenog prava u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] pa je i presuđeno kao u izreci.

14. Stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak pa je odluka o istom izostala.

U Korčuli, 18. kolovoza 2026.

S u t k i n j a

Marija Gugić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).