Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: K-178/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, po sucu toga suda Miroslavu Kedmencu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Knežević, u kaznenom predmetu protiv optužene IZ, zbog kaznenog djela iz čl. 304. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br.125/11,144/12,56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO- DO-361/2023-1 od 14. rujna 2023., na raspravi održanoj i zaključenoj 18. kolovoza 2026. u nazočnosti zastupnice optužbe IZČ, optuženice osobno, istoga dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Optužena IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i Đ, rođene Š, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pedikerka, sa završenom srednjom školom, nezaposlena, bez primanja, neudana, majka jednog djeteta, osuđivane presudama Općinskog suda u Varaždinu, broj: Kovm-6/2021 od 19. travnja 2021., pravomoćne 10. svibnja 2021., zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, te zaštitni nadzor uz uvjetnu osudu, Općinskog suda u Varaždinu, broj K-443/2021 od 27. listopada 2021., pravomoćne 20. studenoga 2021., zbog kaznenog djela lažnog prijavljivanja kaznenog djela iz članka 304. stavka 2. Kaznenog zakona, na novčanu kaznu, Općinskog suda u Varaždinu, broj Kzd-22/2022 od 6. ožujka 2023., pravomoćne 6. ožujka 2023., zbog kaznenog djela neprovođenja odluke za zaštitu dobrobiti djeteta iz članka 173. stavka 1. Kaznenog zakona, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine,
k r i v a j e
I. što je dana 29. listopada 2022., u 21,42 sati, u [adresa], u prostoru stana, PU varaždinskoj, Policijskoj postaji Varaždin telefonski dojavila da ju je zlostavljao i fizički napao ĐZ i da je zadobila ozljede u vidu modrica, znajući da to nije istina, a po kojoj dojavi su postupali PU varaždinska, PP Varaždin i Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, koje je povodom iste donijelo rješenje o odbačaju kaznene prijave broj: KP-DO-808/2022 za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona,
dakle, prijavila neku osobu da je počinila kazneno djelo, iako je znala da to nije istina, a ne radi se o kaznenom djelu koje se progoni po privatnoj tužbi,
II. čime je počinila kazneno djelo protiv pravosuđa - lažnim prijavljivanjem kaznenog djela - opisano i kažnjivo po članku 304. stavku 1. KZ/11,
III. te se na temelju čl. 304. st. 1. KZ/11 optužena IZ,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora
u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
IV. Na temelju čl. 55. st. 1. i 3. KZ/11 optuženoj IZ zamjenjuje se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci
radom za opće dobro na slobodi
u trajanju od 600 (šesto) sati rada.
V. Na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11 ako se optuženica u roku od 8 (osam) dana za koji je pozvana ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili joj poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dala sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
VI. Na temelju čl. 55. st. 8. KZ/11 ako optuženica svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.
VII. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optužena IZ se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do toč. 6. ZKP/08, koji padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu (dalje ODO Varaždin) podiglo je protiv optužene IZ optužnicu pod brojem KO-DO-361/2023-1 od 14. rujna 2023., zbog kaznenog djela protiv pravosuđa – lažnim prijavljivanjem, opisano u čl. 304. st. 1. KZ/11, kako je to opisano u izreci presude.
2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi, optužena IZ se najprije izjasnila da nije kriva, da bi kasnije tijekom rasprave promijenila stav i izjavila je da se smatra krivom.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao optuženu, te svjedoke ĐZ i ŠZ, te su uz suglasnost stranaka pročitane Službena zabilješka o obavješćivanju državnog odvjetnika o saznanju da je počinjeno kazneno djelo koje se progoni po službenoj dužnosti od 30. listopada 2022. (list 3b), Službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 30. listopada 2022., Rješenje o odbačaju kaznene prijave od 9. siječnja 2023., Službena zabilješka o dojavi od 29. listopada 2022., te se čita izvod iz kaznene evidencije za optuženicu.
4. U svojoj obrani optužena je iskazala da je točno je da je lažno prijavila, telefonskim putem, PU varaždinskoj, PP Varaždin, da ju je fizički napao i zlostavljao ĐZ i da je zadobila ozljede u vidu modrica, odnosno da je bila svjesna da je istoga lažno prijavila, jer je kritične zgode ĐZ nije zlostavljao niti ju je na bilo koji način fizički napao. Navela je da joj je žao i da se kaje zbog počinjenja toga kaznenog djela, te je obećala da više neće činiti kaznena djela. Na kraju je navela da voli ĐZ kao i on nju, ali da se ponekad ponašaju kao mala djeca.
5. Sud je nedvojbeno utvrdio da je obrana optuženice u potpunosti sukladna sa prije pribavljenim i na raspravi izvedenim personalnim i materijalnim dokazima.
6. Slijedom svega iznijetog nedvojbeno proizlazi da je optuženica u konkretnom slučaju ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 304. st. 1. KZ/11, te joj je sud na temelju čl. 304. st. 1. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a koju je zamijenio radom za opće dobro u trajanju od 600 sati, na način da joj je jedan dan zatvora zamijenio za 2 sata rada.
7. Kod odluke o kaznenopravnoj sankciji sud je optuženici kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njezino priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja istog, te obećanje da više neće počiniti takvo niti drugo kazneno djelo, dok joj je kao otegotnu okolnost sud uzeo u obzir činjenicu da je više puta osuđivana za raznovrsna kaznena djela, pa tako i za kazneno djelo kao u konkretnom slučaju.
8. Sud je uvjerenja da će se tako izrečenom kaznom zatvora, a koju je sud zamijenio radom za opće dobro, u konkretnom slučaju pored opće svrhe kažnjavanja u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda počinitelja i utjecati na nju da ubuduće ne čini takva i slična kaznena djela, te da je stoga kaznenopravna sankcija primjerena stupnju krivnje, pogibeljnosti počinjenog djela i ličnosti optuženice.
9. S obzirom da je optuženica lošeg imovnog stanje i nema primanja, sud je istu oslobodio od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka.
U Čakovcu, 18. kolovoza 2026.
Sudac:
Miroslav Kedmenec
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude optuženici nije dopuštena žalba, jer se ista odrekla prava na istu, dok ODO u Čakovcu protiv ove presude ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ove presude, pismeno kod ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, a po kojoj žalbi rješava nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1) Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu na broj KO-DO-361/2023 (VŽ) 2) Optužena IZ
