Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2643/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐE kojeg zastupa branitelj ĆE, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13.

– Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora branitelja okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/98552, URBROJ: 511-05-13-24-2 od 11. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 18. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Ć r. E, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, medijski tehničar, sa završenom SSS, zaposlen s mjesečnim primanjima oko 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 17. veljače 2024. u 09:41 sati na autocesti A1 Zagreb (Č.Lučko, A3)- Karlovac, Č. Bosiljevo 2 (A6), Č.Ž. Lokva (A7)-Split-Ploče-Opuzen-Zavala (G.RH/BiH)-

Imotica (G.RH/BiH)-Dubrovnik-Osojnik (G.RH/BiH), dionica, općina Netretić, stacionaža 50. km + 0 m, kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, krećući se autocestom A1, na cesti izvan naselja gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 100 km/h, brzinom od 179 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10%, iznosi 161 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 61 km/h, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 54. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 54. st. 2. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 EUR (četiristočetrdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 660,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ -a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ -a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 11. studenog 2024. izdala obavezni prekršajni nalog okrivljeniku ĐE zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po svojem branitelju pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

2. Okrivljenik je na ročištu održanom 16. srpnja 2026. pred zamolbenim Općinskim sudom u Zadru iznio obranu u kojoj je naveo da priznaje da je 17. veljače 2024. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na autocesti A1 brzinom od 161 km/h, odnosno brzinom koja je za 61 km/h veća od dozvoljene na način kako mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Istaknuo je da je često na autocesti, budući da se bavi ugostiteljstvom, što je obiteljski posao i često zbog posla ide u Zagreb . Zbog proteka vremena nije siguran što je točno toga dana bilo, ali pretpostavlja da se malo zanio i da bio opterećen i u panici oko posla, jer često na poslu budu nekakve gužve . Zbog posla je stalno pod stresom, pa je očito bio dekoncentriran u vožnji zbog toga, ali inače je uzoran vozač, poštuje prometna pravila i nije do sada imao problema na sudu, a svakome se može jednom dogoditi propust. Istaknuo je da mu je vozačka dozvola nužno potrebna zbog obavljanja svog posla, jer zbog posla često putuje i po gradu koristi vozilo svakodnevno zbog obavljanja poslovnih obaveza pa ne bi mogao obavljati svoj posao bez vozačke dozvole. Zamolio je da se sve uzme u obzir prilikom izricanja kazne, a posebno za oduzimanje vozačke dozvole.

3. U skladu s odredbom čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu, koje nije potrebno posebno obrazlagati, pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 31 i 32 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada osuđen za prekršaj iz čl. 59. st. 5. ZSPC-a na temelju presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pp -411/2023 od 30. srpnja 2024. i za prekršaj iz čl. 47. st. 1. toč. 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti na temelju presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pp-704/2023 od 3. listopada 2024.

4. Odredbom čl. 54. st. 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 130 km na sat na autocestama, 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 90 km na sat na ostalim cestama. Odredbom čl. 54. st. 2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Na temelju potpunog i okolnosnog priznanja okrivljenika koje je u suglasnosti sa svim materijalnim dokazima, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 54. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 54. st. 2. istoga Zakona, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, pa ga je stoga proglasio krivim za počinjenje navedenog prekršaja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa je okrivljeniku kao olakotno uzeto i priznanje prekršaja, čime je znatno doprinio ekonomičnosti ovog postupka. Kao otegotno uzeta mu je njegova dosadašnja prekršajna osuđivanost, što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Uzimajući u obzir navedene okolnosti, sud je okrivljeniku na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Uz to okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

7. Prihvaćajući navode okrivljenika iz njegove obrane da zbog posla često putuje u Zagreb te da mu je upravljanje vozilom svakodnevno potrebno po gradu [adresa] zbog obavljanja poslovnih obaveza, te imajući u vidu da je okrivljenik prvi put počinio ovu vrstu prometnog prekršaja za koji ga se tereti u ovom postupku, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije, smatrajući da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje, te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom. Uz to je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Pritom valja naglasiti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

8. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ -a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 18. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

ĐER, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljenik ĐE, [adresa]

2. Branitelj okrivljenika ĆE, odvjetnik u [adresa]

3. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac