REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-475/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Vrkić u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZR, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:
67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/132301, URBROJ: 511-18-15-25-4 od 30. siječnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 18. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri kao i u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona:
− ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca,
− izriče novčana kazna u iznosu 120,00 eura (stodvadeseteura),
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 13,27 eura (trinaesteura i dvadesetsedamcenti) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 18. prosinca 2026. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenica je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni navodeći kako ne poriče navode iz činjeničnog opisa radnje prekršaja, koji prekršaj je utvrđen korištenjem uređaja za mjerenje brzine, već moli nadležno tijelo da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec. Vozačka dozvola joj je neophodno potrebna radi dinamike posla, pa bi izricanje mjere znatno utjecalo na njezinu životnu egzistenciju. Napominje da joj je ovo prvi prekršaj takve vrsti u njezinom dugogodišnjem vozačkom iskustvu , kao i da se protiv nje ne vodi prekršajni postupak za bilo koji drugi prekršaj, što se može provjeriti uvidom u Prekršajne evidencije, te samom činjenicom da se primjenom čl. 53. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mjera zabrane odnosi na počinitelje prekršaja drugi ili treći put, moli da se odustane od mjere zabrane. Također moli nadležno tijelo da ukoliko postoji osnova, umjesto novčane kazne izrekne opomenu ili da se u odnosu na izrečenu novčanu kaznu primjeni odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona. Zaključno navodi kako se Iskreno kaje za počinjeni prekršaj , koji nije počinjen u namjeri već je vozilom upravljala prateći ostale sudionike u prometu, na dovoljnoj udaljenosti kako bi u slučaju naglog zaustavljanja mogla pravovremeno zaustaviti vozilo, bez ugrožavanja sebe i ostalih sudionika u prometu, te će voditi računa da se takav ili sličan prekršaj više ne ponovi. U nadi pozitivnog ishoda unaprijed se zahvaljuje.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio, imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenice.
6. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri, sud je uzeo u obzir potrebe radnog mjesta okrivljenika, a sve polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona.
7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku od 30 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
8. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljenici izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenica u prigovoru nije navela da isti podnosi i zbog odluke o troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 18. kolovoza 2026.
Sutkinja
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-
07/25-4/132301, URBROJ: 511-18-15-25-4 – za spis, okrivljenika i tužitelja.
