REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ps-130/25-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Ivanu Bešliću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Cvitković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Cvitković i Devide d.o.o., protiv tuženika ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Antonio Volarević, odvjetnik u Zagrebu, radi iseljenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 30. lipnja 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 18. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"Nalaže se tužitelju-protutuženiku ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da iseli iz trosobnog stana broj 12, u [adresa], potkrovlje, neto korisne površine 56,79 m2, u nacrtima Elaborata o etažiranju stanova stambene zgrade [adresa], BRTD 103/2002 označeno plavom bojom, vlasništvo kojeg posebnog dijela nekretnine je neraskidivo povezano sa odgovarajućim (2076/30000) suvlasničkim dijelom čitave nekretnine koja je kao zkčbr. [katastarska čestica], u površini od 337 m2 (94 hvati) upisana u zkul [broj ZK uloška], KO [katastarska općina] pod oznakom "Kuća broj 23, zgrada i dvorište, [adresa], uključujući pripadajući dio zemljišta, zajedničkih dijelova i uređaja zgrade temeljem čl. 68 i čl. 370 ZVDSP te da navedenu nekretninu preda prvotuženku-protutužitelju SČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u samostalni neposredni posjed, slobodnu od svih osoba i stvari, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.
Tužitelj-protutuženik je dužan prvotuženiku-protutužitelju nadoknaditi troškove ovog parničnog postupka, sa zakonskim zateznim kamatama za razdoblje od 01.01.2008.g. do 31.07.2015.g. po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, a od 01.08.2015.g. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodišta uvećanoj za 3 postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2 i 8. ZOO-a, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe. "
II. Nalaže se tužitelju SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku 15 dana naknaditi tuženiku ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu 625,00 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik nekretnine označene kao 2076/30000 dijela zkčbr. [katastarska čestica], koja je pod nazivom "Kuća broj 23, zgrada i dvorište, [adresa] u površini od 337 m2 (94 hvati) upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a njegov suvlasnički dio od 2076/3000 (koji je promijenjen sa 16608/240000 dijela) je u naravi neraskidivo povezan s vlasništvom trosobnog stana br. 12 u potkrovlju, neto korisne površine 56,79 m2 (dalje: stan). U posjedu predmetnog stana nalazi se tuženik, slijedom čega tužitelj predlaže, pozivom na čl. 161. i čl.162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06,146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; dalje: ZVDSP), prihvatiti tužbeni zahtjev i naložiti tuženiku iseljenje iz predmetnog stana slobodnog od osoba i stvari te da mu tuženik naknadi troškove parničnog postupka.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da osporava osnov tužbe, sve činjenične navode koji su u suprotnosti sa navodima koje iznosi tuženik, aktivnu legitimaciju tužitelja, te stavlja prigovor presuđene stvari. Smatra kako iz zemljišnoknjižnog izvatka i činjeničnih navoda tužbe ne proizlazi da je tužitelj vlasnik nekretnine čiju predaju posjeda i iseljenje traži od tuženika, a isto ne proizlazi niti iz presude na temelju priznanja na koju se poziva, pa navodi kako tužitelj nije aktivno legitimiran podnijeti pravu vlasničku tužbu. Smatra kako se ovdje radi o presuđenoj stvari s obzirom na to da je tužitelj s istim zahtjevom već pravomoćno odbijen, i to u postupku koji se pred ovim sudom vodio pod poslovnim brojem Ps-195/11. Tuženik naglašava, kako se u svakom slučaju, kada sud ne bi zauzeo stav da se radi o presuđenoj stvari, tuženikov zahtjev za utvrđenje stjecanja prva vlasništva dosjelošću, koji je predmet parnice pred ovim sudom pod posl. br. P-4189/14, ukazuje kao prethodno pitanje za ovaj postupak, slijedom čega predlaže ovaj postupak prekinuti do pravomoćnog okončanja navedenog postupka. Slijedom navedenog, tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev te da mu tužitelj naknadi troškove parničnog postupka.
3.1. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Ps-507/15-8 od 10. svibnja 2016. određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred ovim sudom vodio pod poslovnim brojem P-4189/14 (kasniji poslovni broj P- 2155/2022), a koji se vodio radi utvrđenja ništetnosti kupoprodajnog ugovora, uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanja prava vlasništva, te radi utvrđenja prava vlasništva tuženika na temelju dosjelosti na predmetnom stanu. Postupak je prekinut s obzirom na to da je ishod predmeta poslovni broj P-4189/14 bio od izravnog utjecaja na osnovanost tužbenog zahtjeva i prigovora tuženika u ovom predmetu , pa je odluka iz tog postupka predstavljala prethodno pitanje u ovoj pravnoj stvari u smislu odredbe čl. 12. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, dalje: ZPP).
3.2. Nakon što je u spis dostavljena presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4542/2024-2 od 25. ožujka 2025. kao dokaz pravomoćnog okončanja predmeta poslovni broj P-2155/2022, rješenjem ovoga suda poslovni broj Ps-507/15- 11 od 4. lipnja 2025. postupak je nastavljen u smislu odredbe čl. 215. st. 3. ZPP.
4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u presudu Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4542/2024 od 25. ožujka 2025. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2155/2022 od 9. srpnja 2024., dok preostalu dokumentaciju nije posebno razmatrao i cijenio jer je činjenično stanje, s obzirom na sadržaj gore navedene presude, dovoljno raspravljeno i utvrđeno za donošenje odluke.
5. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik preda u posjed, slobodan od osoba i stvari, stan pobliže opisan u izreci presude.
7. Među strankama nije sporno da se tuženik nalazi u posjedu stana.
8. Među strankama je sporna aktivna legitimacija tužitelja te ima li tuženik valjani pravni temelj za posjed stana.
9. U konkretnom slučaju, prethodno pitanje prava vlasništva na spornoj nekretnini, koje je odlučno za rješavanje ovoga spora, pravomoćno je riješeno u parnici koja se pred ovim sudom vodila pod poslovnim brojem P-2155/2022. Presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4542/2024-2 od 25. ožujka 2025. preinačena je prvostupanjska presuda te je određeno brisanje uknjižbe prava vlasništva tužitelja na predmetnom stanu, utvrđeno je da je tuženik na temelju Predugovora o kupoprodaji od 9. svibnja 2003. i Aneksa predugovoru od 7. lipnja 2006. stekao valjani pravni temelj za stjecanje i upis prava vlasništva na stanu, određen je upis prava vlasništva tuženika te je Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu naložena provedba gore opisanog upisa.
10. Za pružanje pravne zaštite na temelju čl. 161. i čl. 162. ZVDSP potrebno je kumulativno ispunjenje dviju pretpostavki: da je osoba koja traži predaju stvari vlasnik stvari i da se stvar nalazi u posjedu tuženika bez valjane pravne osnove.
11. Također, valja naglasiti da se prilikom donošenja meritorne odluke treba uzeti stanje stvari koje postoji u vrijeme zaključenja glavne rasprave, a ne ono koje je eventualno postojalo u trenutku podnošenja tužbe (tako i Vrhovni sud RH u odluci poslovni broj Rev 3070/2019-2 od 2. ožujka 2021.).
12. S obzirom na sadržaj gore navedene presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4542/2024 od 25. ožujka 2025., proizlazi kako tužitelj nije vlasnik predmetnog stana čiju predaju u posjed traži u ovome postupku te da je kao vlasnik stana utvrđen ovdje tuženik. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev nije osnovan jer nije ispunjena temeljna pretpostavka iz čl. 161. i čl. 162. ZVDSP te je samim time osnovan tuženikov prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužitelja.
13. Neosnovan je prigovor tuženika kako se u ovome predmetu radilo o presuđenoj stvari s obzirom na to da je tužitelj u predmetu koji se pred ovim sudom vodio pod poslovnim brojem Ps-195/11 podnio tužbu protiv tuženika, MČ i IČ, tražeći njihovo iseljenje iz stana kao predmnijevani vlasnik istoga, dok je u ovome predmetu svoj zahtjev temeljio na tome da je on vlasnik stana, pa se samim time ta dva predmeta razlikuju u činjeničnoj osnovi.
14. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev je odbijen te je odlučeno kao u toč. I. izreke presude.
15. Odluka o parničnom trošku donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje Tarifa). Tuženiku je trošak postupka odmjeren prema Tbr. 7. toč. 2. Tarife i to u iznosu jednokratne nagrade od 250 bodova što pomnoženo s vrijednošću jednog boda u iznosu od 2,00 eura te uvećano za 25% na ime PDV iznosi 625,00 EUR te je odlučeno kao u toč. II. izreke presude.
U Zagrebu 18. kolovoza 2026.
Sudac:
Ivan Bešlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:
-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno
-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.
DNA:
- tužitelj po pun.
- tuženik po pun.
