Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-120/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Trgovački sud u Osijeku, po sucu Augustinu Jalšovec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HŽ Putnički prijevoz d.o.o. Zagreb, Stropjarska cesta 11, OIB: 80572192786 protiv tuženika LOVAKO DRUŠTVO "JAREBICA" Viškovci, Široko polje, Forkuševci, Omladinska 23, OIB: 03011903094, radi naknade štete u iznosu od 3.397,86 eura, bez održavanja ročišta, 18. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku Lovačko društvo „Jarebica“ Viškovci, Široko polje, Forkuševci, Omladinska 23, Viškovci, OIB: 03011903094 da tužitelju HŽ Putnički prijevoz d.o.o., Zagreb, Strojarska cesta 11, OIB: 80572192786 na ime naknade štete isplati iznos od 3.397,86 eura (tritisućetristodevedesetsedam eura i osamdesetšest centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 21. lipnja 2024. do isplate, a koja se računa po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za 3 postotna poena, pri čemu se za 1. polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan. 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da se 28. prosinca 2023. na pruzi M 302 na dionici između kolodvora Osijek i Đakovo u KM 029+000 došlo je do naleta vlaka broj 6328 na divljač – divlje svinje. Navedenim vlakom je upravljao strojovođa GČ – zaposlen kod tužitelja. Lovištem broj XIV/113 naziva „Viškovci“, iz kojeg su divlje svinje izašle na prugu, upravlja tuženik i to temeljem ugovora broj 14013. Tužitelj nadalje navodi da je uslijed navedenog izvanrednog događaja došlo je do oštećenja DMV -a broj 7 121 123/124 koji je u vlasništvu društva HŽ Putnički prijevoz d.o.o., odnosno tužitelja. Za otklanjanje posljedica štetnog događaja, odnosno popravak oštećenog DMV-a tužitelj je angažirao tvrtku Tehnički servisi željezničkih vozila d.o.o., Zagreb, te je za navedeni popravak ispostavljen račun br. 268-P01-1 u iznosu od 3.397,86 eura bez PDV-a. Slijedom navedenog, tužitelj je podnio predmetnu tužbu te predložio donošenje presude kao u izreci.

2. Po primitku tužbe od 12. svibnja 2026. sud je tuženika 18. svibnja 2026. pozvao da u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, podnese pisani odgovor na tužbu te ga je također upozorio da će sud ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku od 30 dana, donijeti presudu zbog ogluhe. Tuženik je tužbu zaprimio 18. lipnja 2026. dostavom na e-Oglasnoj ploči suda, budući se tužba dostavljena na adresu tuženika vratila kao neuručena, te na istu tuženik nije dao odgovor u ostavljenom roku od 30 dana.

3. Člankom 331. b stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje ZPP) propisano je ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. S obzirom da je u konkretnoj pravnoj stvari tužba tuženiku dostavljena na odgovor 17. lipnja 2026., a tuženik nije u ostavljenom roku od 30 dana odgovorio na istu, te kako osnovanost tužbenog zahtijeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, i dokaza dostavljenih uz tužbu, a posebice iz Prijave o izvanrednom događaju Id-1 broj 14-126/2023 od 28. prosinca 2023. (str. 4-5 spisa), Istražnog izvješća Id-3, broj okončanja 14-13/24 od 23. siječnja 2024. (str.6-9 spisa), prijave štete US-1, broj štete 16/23 od 3. siječnja 2024. (str.10 spisa), potvrde I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin od 19. siječnja 2024. (str. 11 spisa), izvoda iz sustava e - Građani – Središnja lovna evidencija – dokaz o zakupniku prava lova za lovište iz kojeg je divljač izašla na prugu (str.12-13 spisa), izvoda iz sustava e-Građani – Središnja lovna evidencija – LGO-2 – smjernice budućeg gospodarenja za divlju svinju za razdoblje 1.4.2016 – 31. 3. 2026.- dokaz o obitavanju divlje svinje u navedenom lovištu (str. 14- 15 spisa), izvoda iz europskog registra željezničkih vozila kao dokaz o vlasništvu (str. 16-17 spisa), računa br. 268-P01-1 od 22. svibnja 2024. s prilozima (str. 18-27 spisa), Potvrda o izvršenom nalogu – broj naloga 2024319327624 od 21. lipnja 2024. (str. 28 spisa) i Specifikacija plaćanja od 21. lipnja 2024. (str. 29-30 spisa), te da u konkretnom slučaju ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu sud je našao da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 331. b ZPP-a, te je bez održavanja ročišta donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja. Na dosuđeni iznos sud je tužitelju priznao i zakonske zatezne kamate sukladno članka 29. i 1086. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023., dalje ZOO) , a tekuće od dana otklanjanja štete dana 21.lipnja 2024.) i odlučio kao u izreci presude.

5. O troškovima postupka sud nije odlučivao, budući da tužitelj koji je uspio u ovom postupku nije, sukladno članku 164. stavak 1., stavak 2. i stavak 3. ZPP -a, pri podnošenju tužbe određeno naveo troškove za koje traži naknadu, a isti je također oslobođen plaćanja sudske pristojbe sukladno čl.11.st.1.t.2. Zakona o sudskim pristojbam (NN 118/2018, 51/2023).

6. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku 18. kolovoza 2026.

S U D A C

Augustin Jalšovec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može stranka izjaviti žalbu Visokom Trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana pisano putem ovog suda. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).