Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠD, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke II. Postaja prometne policije, dana 18. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana,

P R E I N A Č U J E S E pobijani obavezni prekršajni nalog, u dijelu odluke o prekršajnoj sankciji, tako da se okrivljenici ŠD za prekršaj iz čl. 199. st.2. opisan i kažnjiv po čl.196. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura), uz primjenu čl. 37. st.1. PZ-a izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), koju je okrivljenica obavezna platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude, a temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (NN 107,07, 39/13, 127/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Pobijanim obavezni prekršajnom nalogom PU zagrebačke II. Postaja prometne policije klasa 211-07/26-2/16097 Ur.broj 511-19-45-26 od dana 13.04.2026. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390 eura zbog prekršaja iz čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i istim nalogom je obvezna naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog nalog u iznosu od 24,27 eura.

Istim prekršajnim nalogom okrivljenici je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Okrivljenica je u zakonskom roku uložila prigovor te navela kako priznaje prekršaj i kaje se zbog istog, moli za blagost u kažnjavanju i u izricanju zaštitne mjere. Navodi kako joj je vozačka dozvola neophodno potrebna s obzirom da je zaposlena u Zagrebu, a stanuje u [adresa]. Ističe svoje loše imovinsko stanje.

Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

Prigovor je osnovan.

U pravu je okrivljenica kada navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, okrivljenica priznaje prekršaj za koji se tereti pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenice, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom na prethodnu prekršajnu kažnjavanost, te je odlučeno kao u izreci ove presude.

Budući okrivljenica nije prigovarala visini troška u obaveznom prekršajnom nalogu, Sud o trošku nije niti odlučivao.

Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Zagreb, 18. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj II. Postaji prometne policije u 4 primjerka, za tužitelja, okrivljenicu i spis.