- 1 -              Revd 3740/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3740/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. P., OIB ..., S., koju zastupa punomoćnik D. T., odvjetnik u S., protiv tuženika A. B. d.d., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnica M. R., odvjetnica iz Odvjetničkog društva K. & P. d.o.o. Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-923/2022-2 od 20. travnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj 17 P-225/2022-15 od 7. listopada 2022., u sjednici održanoj 14. veljače 2024.,

 

 

r i j e š i o  j e :

 

I. Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

 

II. Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja.

 

2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.

 

3. Pitanja koja je tuženik postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Drugo pitanje zapravo predstavlja revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka kojeg nije moguće s uspjehom izjaviti u ovako koncipiranom postupku revizije po dopuštenju. U odnosu na ostala pitanja pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda (odluke poslovni broj Revt-249/2014 od 9. travnja 2015., Rev 3142/2018-2 od 19. ožujka 2019., Rev-1172/2018 od 19. ožujka 2019., Rev-2221/2018-2 od 3. rujna 2019., Rev-308/22 od 19. travnja 2022. i dr.), niti odstupa od Objedinjenog pravnog shvaćanja o početku tijeka zastare zauzetog na prvoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 31. siječnja 2022. pod brojem Su-IV-33/2022-2 koje glasi: „Ako je ništetnost ustanovljena, kao u ovom slučaju već u postupku kolektivne zaštite potrošača, tada zastarni rok, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača, neovisno od (naknadnog) utvrđenja nišetnosti sadržajno istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF odnosno kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača u koje se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite“, a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati ustaljenu sudsku praksu.

 

4. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije i zbog povrede temeljnog ljudskog prava zajamčenog čl. 29. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda odnosno zbog povrede prava na pravično suđenje u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, međutim ocjena je ovog suda da nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno navedeno temeljno ljudsko pravo, a kako to tvrdi u prijedlogu. Stoga nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu članka 385.a st. 2. ZPP.

 

5. Slijedom navedenog, u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je koncipiran u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno je kao pod toč. I. izreke, dok je u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP odlučeno kao pod toč. II. izreke ovog rješenja.

 

Zagreb, 14. veljače 2024.

 

              Predsjednica vijeća:

              Renata Šantek, v.r.