Pp-4141/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog Suda Mirjani Milković Srhoj, uz sudjelovanje Paule Glavinić kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika CŠ, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom:363-04/23-03/2999 Urbroj:2117-1-03-04/16-23-1 od dana 20. listopada 2023. godine, radi prekršaja iz članka 14. stavak 3. a u svezi alineje 1. i 3. stavka 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.10/14, 18/15, 5/16, 8/16, 7/18, 6/19, 9/20, 14/21 i 25/21), na temelju odredbe članka 244. stavak.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], vlasnik obrta [obrt]
Oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz članka 14. stavak 3. u svezi stavka 1. alineje 1. i 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima kojeg bi počinio time što bi dana 18. rujna 2023. godine u vremenu od 11,37 do 11,40 sati, zaustavio i parkirao autobus, marke i tipa SETRA , S415GT-HD reg. oznake [registarska oznaka] , radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što bi dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika,
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci koji je nakon prigovora stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik ispitan zamolbenim putem kod Općinskog suda u Makarskoj u obrani navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ostaje u cijelosti kao u prigovoru u kojem navodi da je toga dana imao radni nalog za izlet u Dubrovnik ali je tog jutra došlo do kvara na autobusu pa je u Dubrovnik poslan drugi autobus jer obrt posjeduje još jedan isti. Radi toga nisu imali mogućnost intervenirati na vrijeme i promijeniti tablice na vaučeru koji su dobili dan prije. Na vaučeru je reg. oznaka [registarska oznaka] a na ovom drugom autobusu [registarska oznaka]. Dodaje da je o svemu obaviješteno komunalno redarstvo grada Dubrovnika.
3. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka komunalnog redara AŠ, izvršen je uvid u foto snimke priložene uz službenu zabilješku, preslik prometnih dozvola autobusa naprijed navedenih reg. oznaka, te preslik vaučera za zaustavljanje u Zoni posebnog prometnog režima velikog autobusa reg. Oznake [registarska oznaka].
4. Nakon provedenog postupka, a na temelju danog činjeničnog opisa okrivljenik se ne može proglasiti krivim za prekršaj za koji mu se stavlja na teret.
5. Okrivljenik u obrani opisuje okolnosti pod kojima je konkretne zgode na Pilama, u zoni posebnog prometnog režima zaustavio se autobus reg. oznake [registarska oznaka] ,kao zamjena za autobus reg. oznake [registarska oznaka] za koji mu je izdan voucher. Međutim, ne ulazeći u obranu okrivljenika nalazi se da se zaustavljanje autobusa na Pilama, u zoni posebnog prometnog režima, na način opisan u izreci ne može podvesti pod povredu Odredbe čl. 2 Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) a to stoga što je posebna dozvola kao takva jedino propisana Odredbom čl. 3 st. 3. iste Odluke i odnosi se na parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) na Pločama, sukladno prometnom projektu iz prometnog elaborata navedenom u čl. 16 ove Odluke. Slijedom navedenog, a kako nije precizirano koja bi to bila posebna dozvola koju je okrivljenik bio dužan ishoditi za zaustavljanje autobusa te zgode na Pilama (iz priloga spisu zaključuje se da bi to bio voucher)to se okrivljenik nije mogao proglasiti krivim čega ga je trebalo osloboditi od optužbe, to primjenom čl. 182 točka 1. Prekršajnog zakona.
6. Temeljem odredbe čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
7. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 18.kolovoza 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Paula Glavinić
Mirjana Milković Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis
