Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PZ, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke II. Postaje prometne policije, dana 18. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

P R E I N A Č U J E S E pobijani obavezni prekršajni nalog, u dijelu odluke o prekršajnoj sankciji, tako da se okrivljeniku PZ za prekršaj iz čl. 53. st.1. opisan i kažnjiv po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, uz primjenu čl. 37. st.1. PZ-a izriče novčana kazna u iznosu od 300 (tristo) eura, koju je okrivljenik obavezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude, a temeljem čl. 58 PZ-a (NN 107/07 i 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Pobijanim obavezni prekršajnom nalogom PU zagrebačke II. Postaje prometne policije klasa 211-07/26-4/21028 Ur.broj 511-19-45-26 od dana 04.03.2026. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390 eura zbog prekršaja iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i istim nalogom je obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog nalog u iznosu od 13,27 eura.

Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

1. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor te je naveo kako je točno da je počinio prekršaj za koji se tereti i žali zbog istog. Svjestan je svoje odgovornosti pa moli za blagost u kažnjavanju i u izricanju zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za izvršavanje dogovorenih poslovnih obveza.

2. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

3. Prigovor je osnovan.

4. U pravu je okrivljenik kada navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, okrivljenik priznaje prekršaj za koji se tereti, nije prethodno prekršajno kažnjavan pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

5. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

6. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

7. Budući okrivljenik nije prigovarao visini troška u obaveznom prekršajnom nalogu, Sud o trošku nije niti odlučivao.

8. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 18. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj II. Postaji prometne policije u 4 primjerka, za tužitelja, okrivljenika i spis.