REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-1883/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Maksimir, OIB: 52966791065, protiv I. protustranake DČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], II. protustranke mlt. ĆČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], kojeg zastupa posebni skrbnik IČ, pravnik iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, i III. protustranke Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave, Odjel (dislocirana jedinica) smještaja, Zagreb, Ulica Otona Župančića 14, OIB: 88189190821, radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, 18. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Mlt. OČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], rođen **.**.2013., privremeno se povjerava na skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave, Odjel (dislocirana jedinica) smještaja, Zagreb, Ulica Otona Župančića 14, OIB: 88189190821.

II. Osobni odnosi mlt. ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s majkom DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se po dogovoru s djelatnicima Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave, Odjel (dislocirana jedinica) smještaja, a sukladno kućnom redu ustanove.

III. Ova mjera se izriče u trajanju od 30 dana, računajući od 18. kolovoza 2026.

IV. Žalba protiv ove mjere ne odgađa ovrhu.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Maksimir (dalje: Zavod) je ovom sudu 14. kolovoza 2026., sukladno čl. 150. toč. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ) podnio prijedlog za privremeno povjeravanje djeteta ustanovi socijalne skrbi.

2. Mlt. OČ rođen je **.**.2013. u Zagrebu od majke DČ, rođene **.**.1982. u Zagrebu, očinstvo neupisano, a pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu je u tijeku sudski postupak radi uređivanja roditeljske skrbi u okviru kojeg je CČ priznao očinstvo, ali se nije službeno upisao kao otac u maticu rođenih. Majka je po zanimanju sanitarni tehničar, a zaposlena je kao administrativni djelatnik za konzula TČ, vlasnika Euromarine – zastupništvo jahti u Republici Hrvatskoj.

Mlt. dijete s majkom stanuje na adresi u [adresa], dok mu je prebivalište na adresi u [adresa]. Završio je šesti razred Osnovne škole Remete. Mlt. ĆČ se školuje po redovitom programu uz individualizaciju postupaka te ostvaruje vrlo dobar uspjeh. Do trećeg razreda je uredno pohađao nastavu i izvršavao svoje školske obveze, uz određene poteškoće koncentracije, kao i poteškoće u ponašanju, dok je u trećem razredu došlo do pogoršanja u vidu odbijanja odlazaka na nastavu i otežanog savladavanja školskog gradiva. Mlt. ĆČ je u razdoblju od 21. prosinca 2023. do 30. prosinca 2023. prvi put hospitaliziran u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež Zagreb uslijed heteroagresivnog ponašanja spram majke, a nakon čega su uslijedile još tri hospitalizacije.

Zbog navedenih poteškoća majci su višekratno izricane mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlt. djetetu, kao i mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu. DČ je u studenom 2024. uhićena zbog vožnje pod utjecajem alkohola (2,55 promila alkohola u krvi) te joj je izrečena žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji a ĆČ je bio privremeno smješten u Dječji dom Zagreb – Podružnica Ivan Goran Kovačić. Trenutno se u obitelji provodi mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi u trajanju od 22. listopada 2025. do 22. listopada 2026.

3. U prostorije Zavoda je 13. kolovoza 2026. nenajavljeno pristupio CČ, koji je izrazio zabrinutost za svog mlt. sina OČ. Otac je zapisnički saslušan je pritom izjavio da je dječak izložen neprimjerenom ponašanju majke DČ, koja je učestalo pod utjecajem alkohola, a u kojim situacijama dolazi do verbalnih i fizičkih sukoba majke i sina. Otac navodi da majka učestalo provocira dijete na način da ga vrijeđa, snima ga mobitelom te mu prijeti smještajem u domu. Također navodi da majka ulazi u sukobe sa svojim partnerom koji često boravi u kućanstvu majke i djeteta, dodajući da je njihov odnos općenito izrazito turbulentan i promjenjiv. Učestalo ulaze u sukobe te konzumiraju psihoaktivne tvari. Imenovani je naveo kako trenutno nema riješeno stambeno pitanje, stoga on nije u mogućnosti preuzeti mlt. sina. Istog je dana izvršen nenajavljeni terenski izvid na adresi stanovanja majke DČ i mlt. ĆČ u [adresa]. Dolaskom na adresu nitko nije zatečen, stoga je majka telefonski kontaktirana. Ista je u pozivu bila izrazito uznemirena te je povišenim tonom govorila kako neće doći na adresu, ali je na kraju ipak popustila te se vratila na adresu zajedno s partnerom. Tijekom telefonskog razgovora, a i kasnije, majka je više puta izjavila kako želi da joj se dijete oduzme i da ga se na taj način spasi. Istovremeno se pokušavalo stupiti u kontakt s dječakom, međutim isti se nije javljao na pozive, a majka je i sama izjavila kako ne zna gdje se dječak nalazi. Kontaktirana je i voditeljica mjere, koja je upoznata s obiteljskom situacijom te je zamoljena da ukoliko dobije informaciju gdje je dijete, o istom obavijesti stručne radnice. Tijekom telefonskog razgovora majka je djelovala uznemireno, govor joj je bio nepovezan te je teško održavala tijek razgovora. Na postavljana pitanja nije uvijek davala jasne i konkretne odgovore te je prelazila s jedne teme na drugu. Povišeno je emocionalno reagirala, uz izraženu napetost i uznemirenost, a po dolasku ispred zgrade, majka je bila pod vidnim utjecajem alkohola, nepočešljane kose, razmazane šminke, neadekvatno odjevena te joj je bila vidljiva rana na stopalu iz koje je curila krv. Uznemireno je počela govoriti kako je kupila test na psihoaktivne tvari te je zahtijevala da se partner testira, na što je upućena da isti nije stranka u postupku te da smo terenu pristupili radi zaštite mlt. ĆČ. S obzirom na to da je bila pod utjecajem alkohola, navedeno je dodatno otežavalo njeno razumijevanje i praćenje razgovora. Fokus joj je bio na partneru za kojeg je tvrdila da je prethodno konzumirao psihoaktivne tvari. U jednom je trenutku pokušala nasrnuti na istoga, no u tome je spriječena. Na pokušaje usmjeravanja i pojašnjavanja reagirala je uznemireno, bila je nesuvisla, odbijala je upute stručnih radnica, djelovala je neuračunljivo i paranoično te je u jednom trenutku postala agresivna pa je radi zaštite sigurnosti stručnih radnica u tom trenutku kontaktirana policija. Majka je u konačnici pristala ući u stan gdje je proveden razgovor. Tijekom razgovora u stanu, majka je nastavila biti nesuvisla u komunikaciji, bila je izrazito povišenog raspoloženja, motorički nemirna, hodala je po stanu, odbijala je sjesti te poslušati upute stručnih radnica, a tijekom cijelog razgovora izražen je bio miris alkohola. Majka je i prilikom razgovora u stanu, kao i ranije u telefonskom razgovoru, izražavala želju da joj se mlt. ĆČ oduzme, da je se proglasi nepodobnom majkom, ponavljajući da će ponovno konzumirati alkohol i psihoaktivne tvari. U odnosu na oca djeteta navodila je da žali što je pokrenula sudski postupak radi uređenja sadržaja roditeljske skrbi, dodajući da otac loše utječe na dijete, izlaže ga neprimjerenim sadržajima te sam konzumira psihoaktivne tvari. Tijekom razgovora odjednom je iz sobe izašao mlt. ĆČ, koji je rekao da je spavao te je bio vidno zbunjen radi zatečene situacije. Dječak je naveo da nije čuo zvono niti upućene telefonske pozive. Kad je vidjela dijete, majka je bila negativno nastrojena prema njemu. U svrhu deeskalacije situacije, a obzirom na međusobno zajedljive komentare majke i djeteta, mlt. ĆČ je u pratnji stručne radnice izašao ispred zgrade radi provođenja razgovora i prikupljanja dodatnih informacija. Sukladno dobi, mlt. ĆČ je pojašnjeno da će stručne radnice napraviti procjenu te odlučiti o mjerama u svrhu zaštite njegove dobrobiti, spram čega je iskazao razumijevanje. U daljnjem razgovoru majka je navela kako je tijekom protekle noći bila kod partnera gdje je konzumirala alkohol. Izjavila je kako mlt. ĆČ po cijele dane izbiva iz kuće te da je do sada pokušala brinuti o njemu, ali nema kontrolu nad njegovim ponašanjem. Izrazila je zabrinutost za njegovo mentalno zdravlje, navodeći da isti ne koristi propisanu terapiju te odbija kontrole psihijatra. Slijedom navedenog, ispunjena je lista za procjenu sigurnosti temeljem koje je zaključeno da zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne te su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti. Uzimajući u obzir obiteljsku situaciju i problematiku procijenjeno je da je žurno izdvajanje i smještaj djeteta izvan obitelji jedini način zaštite sigurnosti djeteta. Majka je upoznata s procjenom stručnog tima o potrebi izricanja žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji te joj je ista izrečena usmenim rješenjem. Nije iskazivala otpor već je navela kako i sama smatra da je to u ovom trenutku najbolje za nju i dijete. Do dolaska policijskih službenika majka se umirila. Nakon dolaska policije u stan, pristupila je i dežurna socijalna radnica te je tom prilikom upoznata sa situacijom, a koja je nakon toga upoznala majku i dijete da će mlt. ĆČ biti odveden na liječnički pregled te da će mu se nakon toga potražiti odgovarajući smještaj. U pratnji dežurne socijalne radnice mlt. OČ je smješten u Prihvatnu stanicu Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave, s čime je majka naknadno upoznata u telefonskom razgovoru. Osiguran mu je smještaj u Odjelu smještaja (dislocirana jedinica) na adresi u

Zagrebu, Ulica Otona Župančića 14

4. Rješenjem ovoga suda od 18. kolovoza 2026. mlt. ĆČ je imenovan posebni skrbnik IČ, pravnik iz Centra za posebno skrbništvo, a radi zaštite njegovih prava i interesa u postupku privremenog povjeravanja.

5. Odredbom čl. 149. ObZ-a propisane su mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda, i to:

- privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi,

- zabrana približavanja djetetu,

- oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi,

- povjeravanje djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi,

- lišenje prava na roditeljsku skrb.

6. Mjera koju predlagatelj u ovom predmetu traži je mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, konkretno Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave, Odjel (dislocirana jedinica) smještaja.

7. Člankom 150. ObZ-a propisano je da će sud tu mjeru donijeti na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. istog zakona te u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta. U konkretnom slučaju dijete je žurno izdvojeno od roditelja te je privremeno smješten kod djeda po majci.

8. Hrvatski zavod za socijalni rad je uz prijedlog dužan priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta (čl. 151. st. 2. ObZ-a) dok je sud u rješenju kojim tu mjeru određuje dužan odlučiti o smještaju djeteta te ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad (čl. 152. st. 1. ObZ-a).

9. Radi utvrđenja relevantnih činjenica sud je pročitao dokumentaciju dostavljenu u spis. Sud je sukladno čl. 439. ObZ-a odluku donio bez održavanja rasprave ocjenjujući da je ista nepotrebna, a s obzirom da iz dostavljene dokumentacije proizlazi opravdanost prijedloga, istovremeno uzimajući u obzir žurnost postupka.

10. Na temelju svega iznesenog, sud je zaključio kako su ispunjeni uvjeti iz čl. 150. ObZ-a da se mlt. ĆČ privremeno povjeri ustanovi socijalne skrbi. Majci su do sad u više navrata izricane mjere iz nadležnosti Zavoda a radi potpore i pomoći u ostvarivanju roditeljske skrbi nad sinom. Terenskim izvidom od 13. kolovoza 2026. utvrđeno je da je majka bila u izrazito rastresenom i uznemirenom stanju, pod očitim utjecajem alkohola, nesuvisla i rastrojena, na momente agresivna zbog čega je pozvana i policija. Nije bila kod kuće, a vratila se tek na poziv i nagovor djelatnica Zavoda. Uopće nije znala gdje joj se dijete nalazi, iako se na kraju ispostavilo da je mlt. ĆČ spavao u stanu. Tijekom razgovora je više puta izjavila kako želi da joj se dijete oduzme jer je pokušavala brinuti o njemu, ali da nema nikakvu kontrolu nad njegovim ponašanjem. Smatra da je i za nju i za OČ u ovom trenutku najbolje da se dječaka smjesti izvan obitelji.

11. Slijedom svega navedenog, procjenjuje se da postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta koje majka nije u stanju ukloniti, stoga je dječaka nužno izdvojiti iz obitelji.

12. U pogledu osobnih odnosa djece s roditeljima, prihvaćen je prijedlog Zavoda da se susreti majke i sina održavaju prema dogovoru s djelatnicima Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave, Odjel (dislocirana jedinica) smještaja, Zagreb, Ulica Otona Župančića 14, a sukladno kućnom redu ustanove, sve s ciljem očuvanja i obnove njihovog međusobnog odnosa.

13. Slijedom svega navedenog, ispunjenje su pretpostavke iz čl. 150. ObZ-a stoga je odlučeno kao izreci rješenja, pri čemu je trajanje mjere određeno na osnovi čl. 152. st. 3. ObZ-a.

U Zagrebu, 18. kolovoza 2026.

Sudac:

Rea Rajić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku tri dana po primitku pisanog otpravka rješenja, a koja se podnosi ovom sudu, u pet istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 489. ObZ-a).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. I. protustranci

3. Posebnom skrbniku djeteta

4. III. protustranci