Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-722/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PČ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/2014, 64/2015, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đakovo, klasa: 211-07/26-2/16251, urbroj: 511-07-27-26-1, od dana 14. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 18. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PČ, sin P i F, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa VSS, inženjer elektrotehnike, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom, neoženjen, bez djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]
k r i v j e
I. što je dana 11. travnja 2026., u 13:30 sati, u mjestu Đakovo, Ulica Augusta Cesarca, kućni broj 3, kao vozač N1 vozila marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim teretnim automobilom s kojim je uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je vozilom s kojim je upravljao oštetio parkirani osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu FČ, nakon čega je isti od siline udara odgurnut u smjeru sjevera kojom prilikom je došlo do udara u zadnji desni dio parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu CČ, a koji su bili parkirani na parkirališnom prostoru ispred kbr. 3 u Ulici Augusta Cesarca, a nakon čega se s vozilom udaljio s mjesta događaja bez da je vlasnicima oštećenih vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
II. dakle, kao vozač u prometu na cesti nakon prometne nesreće napustio je mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke,
III. čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona.
IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)
V. Sudac je odlučio da protiv okrivljenika neće primijeniti odredbu čl. 58. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obvezno na temelju čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.
VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3., a u svezi s čl. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, pod brojem klasa: 211-07/26-2/16251, urbroj: 511-07-27-26-1, od dana 14. travnja 2026., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz odredbe čl. 176. st. 3., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojega je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja.
2. Okrivljenik je prilikom saslušanja izjavio kako je dana 11. travnja 2026. parkirao kombi vozilo u Ulici Augusta Cesarca, no nije osjetio da je prilikom kretanja udario bilo kakav parkirani automobil, budući je došlo do udara zadnjeg dijela njegovog vozila, te navodi kako sigurno nije namjerno otišao s mjesta nesreće jer to nikada ne bi učinio. Okrivljenik također navodi kako je šteta na vozilu oštećene u potpunosti namirena.
3. Na temelju provedenog postupka, uvidom u zapisnik o očevidu, službenu bilješku, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka, sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. U djelu okrivljenika sudac je našao obilježja prekršaja za koji ga tereti optužni prijedlog.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Budući odredbom čl. 58. Prekršajnog zakona kao i odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, sudac je odlučio da isto neće primijeniti, uzevši u obzir gore navedene olakotne okolnosti.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Đakovu, 18. kolovoza 2026.
Sudac
Marina Kljajić
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
