Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-832/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đakovo, klasa: 211-07/26-4/36078, urbroj: 511- 07-27-26-2, od dana 17. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: SE, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v a j e

I. što je dana 25. veljače 2026., u 09:12 sati u mjestu Strizivojna, Ulica braće Radića kućni broj 530, kao vozač vozila M1 marke Mercedes - Benz, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 95 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-series RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h,

II. dakle, kretala se vozilom u naselju brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

III. čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljenice neće primijeniti odredbu čl. 58. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenica ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. u svezi s čl. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna podmiriti trošak postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, pod brojem klasa: 211-07/26-4/36078, urbroj: 511-07-27-26-2, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz odredbe čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona, protiv kojega je okrivljenica uložila prigovor, povodom kojeg je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljenica je putem branitelja, odvj. Dalibora Ostovića, u spis dostavila pisanu obranu u kojoj u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, te moli sud da prilikom izricanja i odmjeravanja sankcije u obzir uzme okolnost da je okrivljenica nezaposlena i živi u obitelji sa suprugom i troje djece, da ju uzdržava suprug koji je umirovljenik, te da se nalazi u teškoj financijskom situaciji. Okrivljenica također moli sud da u obzir uzme njeno prethodno nekažnjavanje i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer joj je vozačka dozvola neophodna radi svakodnevnog funkcioniranja iz razloga što volontira u Staračkom domu i pomaže starim i nemoćnim osobama na način da im pribavlja potrepštine i iste prevozi na razne relacije radi liječenja, te izražava iznimno žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

3. Na temelju priznanja okrivljene i uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istu proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4. U djelu okrivljenice sudac je našao obilježja prekršaja za koji ju tereti optužni prijedlog.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona i od olakotnih okolnosti na strani iste utvrdio je priznanje učinjenog prekršaja, imovno stanje, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći prethodno navedeno sud okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

6. Kazna je okrivljenici izrečena temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Budući odredbom čl. 58. Prekršajnog zakona, kao i odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, sudac je odlučio da isto neće primijeniti, uzevši u obzir gore navedene olakotne okolnosti.

8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 18. kolovoza 2026.

Sudac

Marina Kljajić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis