Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1415/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MŽ, zbog prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/25-5/21219 od 12. kolovoza 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 18. kolovoza 2026. te objave presude istog dana u odsutnosti okrivljenog i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i Z, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, elektromehaničar-tehničar, umirovljenik, s primanjem 620,00 eura, oženjen, otac dvoje djece punoljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
I. što je dana 28. lipnja 2025., subota, oko 16,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], narušavao javni red i mir na način što je na društvenoj facebook stranici, odnosno na svom profilu " ZŽ" objavio tekst sadržaja "Ne spavam već razmišljam, zašto Ustavni sud, Vrhovni sud RH ne ukine osuđenu kriminalnu organizaciju i oduzme im imovinu kao što rade druge demokratske države u Evropi. Oni nas i dalje pljačkaju na čelu s A.P. -om… Kakva svinja takva je i mast a kakav je narod takva je i vlast", dok je na kraju tekst napisao "POZDRAV, ZA DOM SPREMNI…", a koji je bio vidljiv većem broju korisnika društvene mreže nakon objave, dok navedeni natpis simbolizira službeni pozdrav u vrijeme totalitarnog režima Nezavisne države Hrvatske, a kao takav predstavlja prijezir prema drugim ljudima zbog njihove vjerske i etničke pripadnosti,
čime je počinio prekršaj iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), pa se okrivljenom, na temelju članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/25-5/21219 od 12. kolovoza 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenog MŽ zbog prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 13. kolovoza 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-24/2026-1 od 13. travnja 2026. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 18. kolovoza 2026. okrivljenik MŽ iznio je svoju obranu u prisutnosti punomoćnice tužitelja.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako je točno da je dana 28. lipnja 2025. na facebook stranici na svom profilu " ZŽ" objavio tekst naveden u činjeničnom opisu optužnog akta i na kraju teksta napisao "Pozdrav, ZA DOM SPREMNI", a to je napisao jer su to u tom trenutku bila njegova razmišljanja. Nije ovim tekstom nikoga vrijeđao, a pozdrav "ZA DOM SPREMNI" nije zabranjen jer su postrojbe HOS-a 1993. po Uredbi predsjednika dr. CŽ i odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, priznate kao sastavni dio Hrvatske vojske, pa smatra da nije počinio nikakav prekršaj. Smeta mu što na prvoj stranici optužnog akta stoji navod "Zločin iz mržnje". Nije svojim tekstom htio nikoga povrijediti niti je to napisao iz mržnje, radi se o legitimnom pozdravu i to je bilo samo njegovo razmišljanje.
5. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao ispis objave na društvenoj mreži (list spisa 5), izvješće o postupanju (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 7 do 8), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 9) i prekršajnu evidenciju (list spisa 15 do 16).
6. Iz ispisa objave na društvenoj mreži proizlazi da je na profilu ZŽ objavljen tekst sadržajno identičan tekstu u činjeničnom opisu optužnog akta te da se na kraju teksta nalazi tekst "ZA DOM SPREMNI". Također je vidljivo da je na navedenu objavu reagirao veći broj ljudi na način da su objavu komentirali i dijelili dalje na društvenoj mreži.
7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 11. kolovoza 2025. proizlazi da je MŽ kao propisno upozoren osumnjičenik izjavio da je dana 28. lipnja 2025. na svojoj facebook stranici " ZŽ" potaknut nekom raspravom na televiziji oko cijena napisao objavu te je ispod te objave završetak napisao "Pozdrav, ZA DOM SPREMNI", potaknut nepravdom u državi jer je bio pripadnik postrojbe HOS-a, a to je bio pozdrav njegove postrojbe, a kasnije je bio pripadnik 56. i 125. samostalne bojne.
8. Iz obavijesti počinitelju prekršaja broj 00495774 proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena MŽ dana 11. kolovoza 2025.
9. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
10. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 28. lipnja 2025. na svojoj facebook stranici " ZŽ" napisao objavu na kraju koje je tekst "Pozdrav, ZA DOM SPREMNI", ali ne smatra da je time počinio prekršaj jer je prema njegovom uvjerenju to legitimni pozdrav pripadnika HOS-a koji je priznat kao sastavni dio Hrvatske vojske.
11. Člankom 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko na javnom mjestu izvođenjem, reproduciranjem pjesama, skladbi i tekstova ili nošenjem ili isticanjem simbola, tekstova, slika, crteža remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
12. Okrivljeniku se optužnim aktom stavlja na teret da je objavom na društvenoj mreži facebook remetio javni red i mir na način da je objavio tekst sadržaja "ZA DOM SPREMNI", što je bio službeni pozdrav u vrijeme totalitarnog režima Nezavisne države Hrvatske pa kao takav predstavlja prijezir prema drugim ljudima zbog njihove vjerske i etničke pripadnosti.
13. Izraz "Za dom i poglavnika spremni" ili njegovi skraćeni oblici "Za dom spremni" ili "Za dom" korišten je kao službeni pozdrav, odnosno krilatica Ustaškog pokreta i totalitarnog režima NDH te su tim izrazom završavali dokumenti kojima se pripadnike nearijevskih naroda lišavalo građanskih prava, nalagalo premještanje u logore i oduzimala imovina pa kao takav taj izraz predstavlja manifestaciju rasističke ideologije i ne može se vezati uz obranu Republike Hrvatske u Domovinskom ratu, posebice kroz Hrvatske obrambene snage (HOS). U izvorišnim osnovama Ustava Republike Hrvatske navedeno je da Republika Hrvatska kao samostalna i nezavisna, suverena i demokratska država, između ostalog, temelji državnu suverenost u razdoblju nakon drugog svjetskog rata, izraženu nasuprot proglašenja Nezavisne Države Hrvatske (1941.).
14. Obzirom da je okrivljenik isticao kako izraz "Za dom spremni" nije zabranjen jer su ga koristili pripadnici HOS-a koji je priznat kao sastavni dio Hrvatske vojske treba napomenuti da je Vijeće za suočavanje s posljedicama vladavine nedemokratskih režima osnovano odlukom Vlade u veljači 2017. donijelo Dokument dijaloga još u veljači 2018. u kojem se u odnosu na pozdrav "Za dom spremni" navodi da "demokratsko društvo mora poći od nužnosti uravnoteživanja javnog interesa društvene zajednice da se taj pozdrav ne pojavljuje u javnom prostoru, s jedne strane, i prava dijela hrvatskih branitelja na poštivanje vojnih insignija sa spornim pozdravom pod kojim su se (htjeli to ili ne, slučajno ili namjerno, nesvjesno ili svjesno) oni borili u Domovinskom ratu za demokratsku Republiku Hrvatsku", no istaknuto je da bi se javna uporaba ovog pozdrava mogla iznimno dopustiti, ali samo pri komemoraciji branitelja koji su u Domovinskom ratu poginuli pod insignijama s ovim pozdravom.
15. Nadalje, važno je istaknuti i to da je dosadašnja sudska praksa Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske jedinstvena u odnosu na izričaj "Za dom spremni" te da pisanje takvog teksta na društvenim mrežama predstavlja isticanje teksta kojim se remeti javni red i mir.
16. Ustavni sud je u svojim odlukama broj: U-III-2588/2016 od 8. studenog 2016. i broj: U-III-1296/2016 od 25. svibnja 2016. zauzeo stajalište kako je pozdrav "Za dom spremni" suprotan načelima na kojima počiva samostalna i neovisna, suverena i demokratska Hrvatska. Povijesna je istina da je NDH bila nacistička i fašistička tvorevina i kao takva predstavlja apsolutnu negaciju legitimnih težnji hrvatskog naroda za vlastitom državom te da Hrvatska nije sljednica NDH ni po kojoj osnovi, dok Europski sud za ljudska prava u odluci od 29. siječnja 2019. – J.Š. protiv Hrvatske (Zahtjev br. 20373/17) nije našao nikakve čvrste razloge zbog kojih bi svojim stavom zamijenio stav domaćih sudova i ukinuo ravnotežu koju su po tom pitanju uspostavili.
17. U odnosu na navode okrivljenika da je sporni tekst koji je objavio njegovo razmišljanje, potrebno je napomenuti da je člankom 10. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda propisano da svatko ima pravo na slobodu izražavanja, što je zajamčeno i člankom 38. Ustava Republike Hrvatske, a obuhvaća slobodu mišljenja i izražavanja misli, odnosno slobodu primanja i širenja informacija i ideja bez miješanja javne vlasti i bez obzira na granice. Međutim, ostvarivanje tih sloboda obuhvaća dužnosti i odgovornosti zbog čega navedeno pravo može biti podvrgnuto formalnostima, uvjetima, ograničenjima ili kaznama propisanim zakonom, što je u demokratskom društvu nužno radi interesa državne sigurnosti, teritorijalne cjelovitosti ili javnog reda i mira, radi sprječavanja nereda ili zločina, radi zaštite zdravlja ili morala, radi zaštite ugleda ili prava drugih, radi sprječavanja odavanja povjerljivih informacija ili radi očuvanja autoriteta i nepristranosti sudbene vlasti. Dakle, svatko ima pravo na slobodu izražavanja, ali ne bezuvjetno i bez ikakvih ograničenja nego to mora učiniti na način da se, između ostalog, ne remeti javni red i mir, a u demokratskom društvu ne mogu se pod načelom slobode izražavanja tolerirati poruke kojima se manifestiraju rasističke ideologije i uznemiruju građani.
18. Iz svih naprijed navedenih razloga mišljenje je ovog suda da je okrivljenik pisanjem teksta "Za dom spremni" na svom facebook profilu ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik je tekst "Za dom spremni" napisao na društvenoj mreži i tako objavu učinio dostupnom široj javnosti, koju okolnost niti sam okrivljenik nije osporavao, dok tekst "Za dom spremni" potječe iz ustaškog režima i kao takav simbolizira mržnju prema ljudima drugačije vjerske i etničke pripadnosti. Tekst "Za dom spremni" ne može se vezati za obranu Republike Hrvatske u Domovinskom ratu, a okrivljenik ga nije upotrijebio u okolnostima u kojima bi se taj tekst mogao iznimno dopustiti (samo pri komemoriranju branitelja koji su u Domovinskom ratu poginuli pod insignijama s ovim pozdravom). Uzimajući u obzir sve navedeno, to što se okrivljenik subjektivno ne osjeća krivim niti smatra da je pisanjem spornog teksta počinio prekršaj jer je bio pripadnik HOS-a i pozdrav "Za dom spremni" smatra legitimnim, ne može se prihvatiti kao razlog isključenja njegove prekršajne odgovornosti.
19. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, cijeneći u smislu odredbe članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu sud nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, na nedvojben je način utvrđeno da je okrivljenik MŽ dana 28. lipnja 2025., oko 16,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je na društvenoj facebook stranici, odnosno na svom profilu " ZŽ" objavio tekst sadržaja "Ne spavam već razmišljam, zašto Ustavni sud, Vrhovni sud RH ne ukine osuđenu kriminalnu organizaciju i oduzme im imovinu kao što rade druge demokratske države u Evropi. Oni nas i dalje pljačkaju na čelu s A.P. -om… Kakva svinja takva je i mast a kakav je narod takva je i vlast", dok je na kraju tekst napisao "POZDRAV, ZA DOM SPREMNI…", koji je bio vidljiv većem broju korisnika društvene mreže nakon objave, a koji natpis simbolizira službeni pozdrav u vrijeme totalitarnog režima Nezavisne države Hrvatske i kao takav predstavlja prijezir prema drugim ljudima zbog njihove vjerske i etničke pripadnosti, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega je za isti proglašen krivim.
20. Kod donošenja odluke o kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
21. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio to što u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, kao i njegove navode o tome da je umirovljenik s mirovinom od 620,00 eura mjesečno, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući uz prethodno utvrđene olakotne okolnosti u vidu i protek vremena od počinjenja prekršaja pri čemu okrivljenik nije utjecao na duljinu trajanja sudskog postupka, te cijeneći težinu i opasnost prekršaja, pobude iz kojih je isti počinjen (nezadovoljstvo sa stanjem u državi), kao i osobine ličnosti okrivljenika, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena je novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje pri čemu mu je kroz detaljno obrazloženje presude ukazano da, unatoč njegovim osobnim uvjerenjima, pozdrav "Za dom spremni" nije dopušteno koristiti na javnom mjestu, odnosno u javnom prostoru na način na koji ga okrivljenik ističe.
22. Uvažavajući imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
23. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je zbog svojih imovinskih prilika oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog suda plaćanje istih moglo dovesti u pitanje njegovu egzistenciju.
24. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 18. kolovoza 2026.
Sutkinja
Ines Burić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenom
2. tužitelju
3. spis
