REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-12727/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv NZ (nastavno prvookrivljenika), te BZ (nastavno drugookrivljenice), sve zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), po žurnom postupku provedenom 18. kolovoza 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/26-5/21510 Urbroj: 511-12-28-26-1 od 18. kolovoza 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 18. kolovoza 2026,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
PRVOOKRIVLJENIK NZ, sin N i B djevojački J, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],
DRUGOOKRIVLJENICA BZ, kći S i Ž, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v i s u
što su se 17. kolovoza 2026. godine oko 19,30 sati ispred hotela Resnik na adresi [adresa] – [adresa], pod utjecajem alkohola, u nazočnosti zajedničke malodobne kćeri NZG, međusobno nasilnički ponašali, na način da je NZ BZ stao vrijeđati, govoreći joj između ostalog "kurvetino", što je ovu povrijedilo i uznemirilo, nakon čega su se upustili u fizički obračun, gdje je NZ ovu uhvatio rukom za vrat, a potom su se stali čupati za kosu i međusobno udarati po glavi i tijelu,
dakle, u nazočnosti djeteta, počinili su nasilje u obitelj iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime su počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, …
o s u đ u j u
NA KAZNU ZATVORA u trajanju od po 30 (trideset dana) svaki, u koju im se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 17/18. kolovoza 2026. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno utvrđuje u trajanju od po 28 (dvadesetosam) dana.
a potom se prema okrivljenicima, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenici u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počinu novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Temeljem čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. PZ , okrivljenicima se izriče:
ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA, a ista ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena, pri tom najkraće 1 (jedan) mjesec, a najdulje 6 (šest) mjeseci.
Sukladno čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenici su dužni postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom i u potpunosti surađivati s nadležnim tijelom, jer u protivnom čine prekršaj za koji može biti izrečena kazna zatvora od najmanje deset dana.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenici su na ime troškova prekršajnog postupka dužni, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od po 40,00 € (četrdeset eura), svaki, sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 18. kolovoza 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv NZ, te BZ, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Predloženo je da se okrivljenicima, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.
Nadalje, predloženo je zadržavanje okrivljenika.
3) Sud je proveo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana. Izvršen uvid u neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka. Potom su okrivljenici pušteni na slobodu.
4) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenici u prekršajnoj evidenciji ne vode za nasilje u obitelji. …
5) Okrivljenici su se očitovali kako ne osporavaju odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
Potvrđuju vjerodostojnost navoda iz predočenog im optuženja.
Krivo im je zbog ovakvog ponašanja i slično se neće ponoviti.
Incidentni događaj situacijskog je karaktera.
Sve se zbilo pod utjecajem alkohola i nepromišljenosti.
Oni nisu prijavili ovaj događaj policiji i nisu zainteresirani za ovaj postupak.
6) Po ovako provedenom postupku, sud je pozvao stranke na završno očitovanje.
7) Predstavnik ovlaštenog tužitelja u cijelosti je ostao pri optuženju.
8) Okrivljenici su završno molili za blagost kod odluke, primarno da im se ne izriče zadržavanje.
9) Sud je izveo sve neophodne dokaze.
10) Prema članku 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, osobe na koje se taj zakon odnosi su, između ostalog, predstavljaju izvanbračni drugovi, životni partneri i njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, kao i osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.
11) Prema čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je između ostalog, psihičko nasilje, koje kod žrtve može prouzročiti povredu dostojanstva, ili uznemirenost, te primjena fizičke sile, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, psihičko nasilje, koje kod žrtve može prouzročiti povredu dostojanstva i uznemirenost.
12) Članak 15. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glasi: „(1) Zaštitna mjera obveznoga psihosocijalnog tretmana može se izreći počinitelju nasilja u obitelji radi otklanjanja njegova nasilničkog ponašanja ili ako postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji.
(2) Mjera iz stavka 1. ovoga članka može se odrediti u trajanju od najmanje šest mjeseci.“
13) Članak 50. stavak. 2. PZ-a glasi:
„(2) Osim zaštitnih mjera iz stavka 1. ovoga članka, zakonom kojim se propisuje prekršaj mogu se propisati i druge vrste zaštitnih mjera.“
14) Predmetne odredbe članaka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glase: „(1) Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana . (3) Tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.“
…
15) Sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
16) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenici priznanjem žele postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
17) Stoga je sud našao nespornim da su okrivljenici, jedan prema drugom, u nazočnosti zajedničkog malodobnog djeteta, počinili nasilje u obitelji, na način opisan u izreci ove presude.
18) S obzirom na vrstu i sve okolnosti počinjenja navedenog prekršaja, okrivljenici su postupali pod neizravnom namjerom. Pri tom, ne može se u obzir uzeti smanjena odgovornost zbog alkoholiziranosti, budući su se okrivljenici pod utjecaj alkohola nedvojbeno doveli, pripuštajući mogućnost posljedičnog incidenta.
19) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ih je, kao prekršajno odgovorne, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te im je, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao kazne zatvora u trajanju od trideset dana.
20) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to im je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od dvadesetosam dana.
21) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ -a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljenicima izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
22) Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenike može djelovati, kako bi se ubuduće klonili ovakvog postupanja.
23) Okrivljenicima ide u prilog dosadašnja nesankcioniranost za ovu vrstu prekršaja.
24) U prilog im dodatno ide iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
25) Ne ide im u prilog težina počinjenog prekršaja.
26) Imajući u vidu da okrivljenici do sada nisu sankcionirani za nasilje u obitelji, sud je odlučio primijeniti čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje kazne zatvora, konačno utvrđene okrivljenicima, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenici u roku kušnje ne smiju počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne. ...
27) U slučaju ponavljanja ove vrste prekršaja, okrivljenici riskiraju izricanje bezuvjetne zatvorske kazne.
28) Kako je člankom 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema počiniteljima prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ako postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji, propisana mogućnost izricanja zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, to je ovaj sud, našavši da su ispunjeni svi zakonski uvjeti, po službenoj dužnosti odlučio kao u izreci ove presude.
29) Naime, okrivljenicima je nedvojbeno neophodna stručna pomoć, kako bi uspjeli realizirati uravnotežen suodnos i ostvariti zreliji pristup obvezama zajedničkog života, posebno imajući u vidu realizaciju primjerenijeg odnosa prema zajedničkom djetetu. Zaštitna mjera se treba provoditi prema oba okrivljenika zajedno.
30) Nadležno tijelo, koje bude provodilo zaštitnu mjeru, u slučaju odbijanja suradnje okrivljenika, o tome će izvijestiti nadležno policijsko tijelo, zbog pokretanja prekršajnog postupka sukladno čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
31) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje.
32) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 18. kolovoza 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenici podnesu žalbu i povodom iste bude potvrđena njihova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će im se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- spis
